Дело № 2-1731/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А5 к Скороходу А6 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 ноября 2015 года, между нею (истицей) и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ответчику были переданы 250000 рублей без процентов со сроком возврата до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года ответчиком были возвращены суммы в размере 30000 рублей и 20000 рублей соответственно. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возращена. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37895 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х – Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истицей ФИО1 А7 и ответчиком Скороходом А8 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ответчику были переданы 250000 рублей без процентов на срок 6 месяцев, то есть до 12 мая 2016 года. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью последнего. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пояснений истицы и представленных копий расписок следует, что ответчиком 00.00.0000 года и 00.00.0000 года были возвращены суммы в размере 30000 рублей и 20000 рублей соответственно. Оставшаяся сумма в размере 200000 рублей до настоящего времени не возвращена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (792 дня) составляют 37895 рублей 28 копеек. Расчет проверен судом, является арифметически верным, основанным на приведенных нормах Закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания в пользу истицы с ответчика оставшейся суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истицы, суд не находит основания для удовлетворения вышеприведенных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5578 рублей 95 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующим чек – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А9 удовлетворить частично.

Взыскать со Скорохода А10 в пользу ФИО1 А11 задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37895 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А12 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: