Судья Шопконков Л.Г. ...

Верховный суд 

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 6 июля 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Мункуевой Е.А.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Единарховой Л.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2021 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

20 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 09.12.2020 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, 

09 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 11.11.2020 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2019 г., от 09 января 2020 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены к назначенному наказанию неотбытые части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 ноября 2019 г., от 09 января 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Т.С.В. удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Т.С.В. 3000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Единархову Л.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества гр-на Т.С.В. с причинением ему материального ущерба в сумме 3000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором в части определения ему режима отбывания наказания. Указывает, что отбывание ему наказания необходимо определить в колонии поселении, как просил прокурор в судебном заседании, в ходе следствия вину признал, искренне раскаивается, вид исправительного учреждения слишком суров.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит кследующему. .

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным К-вым ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 приведенные в приговоре обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, болезненное состояние его здоровья, признание иска. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершившего преступление в период условных осуждений по двум приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2019 г., от 9 января 2020, учитывая, что имеющиеся судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд обоснованно назначил ему реальное наказание в виде исправительных работ и не усмотрел оснований для сохранения условных осуждений по двум предыдущим приговорам, поскольку осужденный для себя должных выводов не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, в период испытательных сроков, допускал нарушения порядка и условий отбывания условных осуждений, за что ему продлевался испытательный срок.

Суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно применил положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определил местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима, исходя из личности осужденного, обстоятельства совершения преступления и преступлений по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная ФИО1 мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Попова А.О.