Копия

УИД 62RS0026-01-2024-001013-80

Дело №2-980/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций из алюминиевого профиля или ПВХ. Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет №, из которых, согласно п. 2.2. договора, № ФИО2 передала ФИО3 в качестве предоплаты в день подписания договора, перечислив № рублей на личный счет ФИО3, а № - передав наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения ответчиком условий договора. Однако, ответчик условия договора не исполнил, на сообщения истца не отвечал. ФИО2 решив потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, являлась по адресу, указанному в договоре. Однако, по этому адресу ответчик или его работники, представители отсутствовали. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МВД с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что, в ходе телефонного разговора УУП с ФИО3, ФИО3 сообщил, что у него остался один монтажник, от обязательств по договору он не отказывается и готов выплатить неустойку и вернуть ФИО2 аванс. Однако по настоящее время ФИО3 так и не связался с ФИО2, условия договора не исполнил, аванс не вернул, о своем местоположении не сообщил. При этом, сотрудник полиции также отказался сообщить ФИО2 адрес местонахождения ФИО3, сославшись на закон о защите персональных данных. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, предоплату в размере № руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части передачи денежных средств ответчику: № руб. были переведены на карту, №. были переданы на руки.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций из алюминиевого профиля или ПВХ.

Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет №, из которых, согласно п. 2.2. договора, № ФИО2 передала ФИО3 в качестве предоплаты в день подписания договора, перечислив № на личный счет ФИО3, а № - передав наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязуется исполнить свои обязательства в течение 45 рабочих дней от даны внесения предоплаты, предусмотренной п.2.2.

Согласно материалам дела истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере №., что подтверждается материалами дела. 

До настоящего времени ответчиком обязательства перед истом по вышеуказанному договору не исполнены.

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал адрес ответчика, она не смогла отправить претензию. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возврата уплаченного за указанный товар аванса в размере № рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере № руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>) в пользу ФИО2 аванс в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись