Судья Козина Н.С. Дело №22-373/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Годовалова Т.В.

с участием прокурора Антончик Л.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Мухортова Н.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании 9 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Т.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждённого приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

удовлетворено представление начальника Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО об отмене условного осуждения по указанному приговору.

Судья Годовалова Т.В., изложив суть постановления, апелляционной жалобы адвоката Т.В. в интересах осужденного ФИО1, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Мухортова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Т.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 в период испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял исправно, ежемесячно являлся в инспекцию на регистрацию. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Учитывая, что за административное нарушение от 21 августа 2017 года ФИО1 был продлен испытательный срок, суд не мог его учитывать при решении вопроса об отмене условного осуждения. За период с 18 сентября 2017 года до вынесения постановления ФИО1 совершил лишь одно правонарушение. Просит постановление суда отменить, осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Гурьевского межрайонного прокурора А.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя представление начальника Гурьевского межмуниципаль-ного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, и то, что в период испытательного срока условно осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление, обязан не совершать повторных преступлений и административных правонарушений, обязан добросовестно исполнять возложенные судом на него обязанности, а кроме того, что он предупреждался о том, что при невыполнении указанных требований ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение и назначено наказание по приговору суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В представлении начальника Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области поставлен вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 в связи с систематическим нарушением общественного порядка, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что 21 августа 2017 года ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от 22 августа 2017 года по ст.20.21 КоАП РФ. 22 августа 2017 года ФИО1 за данное нарушение общественного порядка объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 30 сентября 2017 года ФИО1 вновь совершил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности постановлением от 2 октября 2017 года по ст.20.21 КоАП РФ. 23 октября 2017 года ФИО1 за данное нарушение общественного порядка объявлено письменное предупреждение.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 в течение года совершил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок. 

Как следует из пояснений осуждённого в судебном заседании, он свою вину в совершении административных правонарушений признал, не оспаривал законность наложения на него административных наказаний и их не обжаловал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности. 

Вопреки доводам жалобы стороны защиты положения ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и оценкой доводов стороны защиты.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 39828 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т.В. – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Годовалова