Дело № 10-21/2020, УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 07 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полека С.С.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

защитника осужденного – адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями на основании удостоверения и ордера, на основании назначения,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 апреля 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Заслушав выступления защитника осужденного – адвоката Колесникова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1,

мнение прокурора Додоновой С.Г., просившей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную 11 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 апреля 2020 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2018 года в виде исправительных работ сроком в 10 (десять) месяцев 25 (двадцать пять) дней с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, заменена наказанием в виде лишения свободы на срок в 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал доводы о несправедливости вынесенного постановления в виду суровости, высказал просьбу изменения наказания и вида режима, поскольку он признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, в течение последних 10 лет не имел приводов и взысканий в связи с нарушениями закона.

Заслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом, в силу ст. 46 Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации (по тексту УИК РФ) злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данной статье нарушений, включая неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания. 

Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов судом применены судом первой инстанции в отношении ФИО1 верно, в строгом соответствии с принципами справедливости и гуманизма, а принятое решение признается обоснованным конкретными сведениями о поведении осужденного.

Суд в полной мере оценил представленные сведения, согласно которым ФИО1, будучи уведомленным о порядке отбывания наказания и предупрежденным о последствиях нарушения требований закона, в связи с невыходом на работу в 

<

данные изъяты>», куда был направлен по предписанию инспекции и принят на работу в качестве уборщика, был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей 30 августа 2019 года, и в последующем 03 сентября 2019 года и 09 октября 2019 гожа в инспекцию не явился, за что 16 октября 2019 года в отношении него было вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Позднее, несмотря на установление местонахождения осужденного ФИО1 и сделанного ему предупреждения, последний вновь не явился в инспекцию 18 октября 2019 года, в связи с чем был объявлен в розыск 22 января 2020 года.

Доказательств уважительности причин нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ суду в период, оцененный судом первой инстанции в постановлении, не представлено.

Исследованные сведения в совокупности с данными о личности осужденного оценены судом в обжалуемом постановлении и обусловили мотивированные выводы суда о необходимости замены наказания на лишение свободы, что, вопреки доводам и позиции осужденного, суд апелляционной инстанции признает справедливым решением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 29, 389.20 и 329.28 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Бобров