Дело №2–2694/2021 

УИД 59RS0004-01-2021-003605-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Кычкиной О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.Х.А., Ш.А.А. , к ФИО2 о выселении, взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних Ш.Х.А., Ш.А.А. , с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней (истцом) и ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. Собственниками квартиры являются Ш.Х.А., Ш.А.А. Ответчик свои обязательства по договору исполнила не в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора он может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. Ответчиком было получено уведомление о выселении от истца ДД.ММ.ГГГГ, вследствие невыполнения своих обязательств, которое в соответствии с п. 6.1 договора дает право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ответчиком также дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязывался в течение 10 дней погасить задолженность по оплате жилого помещения, в течение двух месяцев погасить задолженность по коммунальным услугам. Свои обязательства ответчик не исполнила. Просит обязать ответчика освободить жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате 55 000 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 40 145,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 054 руб. 

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних Ш.Х.А., Ш.А.А. , в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы, а также заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, принадлежит на праве собственности несовершеннолетним Ш.Х.А., Ш.А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Право собственности Ш.Х.А., Ш.А.А. на спорную квартиру оформлено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34). С момента регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на спорную квартиру перешло к Ш.Х.А., Ш.А.А. Истец ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним Ш.Х.А., Ш.А.А. , что подтверждается свидетельствами о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>л.д. 10-11). Срок найма определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение передано в пользование ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 6.1 договора он может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было получено уведомление о выселении от истца, вследствие невыполнения своих обязательств, которое в соответствии с п. 6.1 договора дает право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Учитывая, что положениями п. 6.1 договора найма предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор найма в одностороннем порядке, в случае нарушения обязательств, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения обязанности по внесению арендной платы и коммунальных услуг ответчиком, направление истцом в адрес ответчика уведомления о выселении, суд приходит к выводу о том, что договор найма, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно адресной справке ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписана в 

<

Адрес>, вновь не прописана (л.д. 31).

ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается пояснениями в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, проживала в спорном помещении на основании заключенного договора коммерческого найма помещения с обязанностью вносить оплату за наём, на требования собственника о выселении из квартиры не реагирует.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не имеет, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2.1 договора найма размер платы за пользование помещением составляет 15 000 руб., оплату за электроэнергию, коммунальные услуги, водоснабжение производит наниматель. 

Между тем, доказательств внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 55 000 руб. за период с апреля 2021 года по июль 2021 года. 

В подтверждение доводов иска о взыскании коммунальных услуг истцом представлены квитанции на оплату услуг и платежные поручения за период с января 2021 года по июнь 2021 года на сумму 40 145,61 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ПАО «Пермэнергосбыт», № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ПАО «Пермэнергосбыт», № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «Новогор-Прикамье», № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ПАО «Пермэнергосбыт», об оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец может стать кредитором в указанных отношениях, и, следовательно, требовать взыскания указанных выплат, только лишь после оплаты в полном объеме коммунальных платежей, так как он не является поставщиком указанных услуг. Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу ст. 31 ЖК РФ возложена на собственника жилья и договоренность между сторонами об оплате услуг арендатором не включает в себя договоренность об ответственности последней за начисление пени со стороны поставщика коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 788 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по июнь 2021 года в сумме 40 145 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2021.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми №2-2694/2021.