Дело №12-171/17 

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 07.07.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2016г. в 10 час. 50 мин. на трассе Чита-Романовка 23 км задержанный сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде административного штрафа 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Адвокат ФИО1 – Алексеев В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в крови не обнаружено, показания прибора о содержании в выдыхаемом воздухе алкоголя обусловлены применением лекарственного средства для полоскания полости рта в связи с зубной болью.

Судья, заслушав пояснения адвоката Алексеева В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1799 от 19.06.2016г. ФИО1 установлено состояние опьянения. 

С учетом того, что ФИО1 согласно акта 75 ОБ № 020921 от 19.06.2016г. находился в состоянии опьянения его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствоания № 1799 от 19.06.2016г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

Доводы жалобы о том, что показания прибора о содержании в выдыхаемом воздухе алкоголя у ФИО1 обусловлены применением лекарственного средства для полоскания полости рта в связи с зубной болью, суд признает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 07.07.2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: