Дело № 2-1425/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено:

20.10.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Вилковой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что те являются плательщиками за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, расположенную по адресу: ***, однако ненадлежащим образом исполняют данную обязанность, в связи с чем за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 108 045 рублей 57 копеек.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № 32 на ул. Северной в г. Североморске.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.01.2018 № 17-18-102, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказываемых услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 19 556 рублей 60 копеек. 

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины и государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В судебном заседании представитель АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении суммы пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили заявления, в которых просили о снижении суммы пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО5 представила возражения на иск, в которых указала, что в жилом помещении по адресу: *** – не проживает, работает и проживает в г. Москве, собственником данного жилого помещения не является, в связи с чем полагала, что у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в это жилое помещение, просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: *** – находится в собственности ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.12.2010, которая в нем зарегистрирована с 18.01.2011 по настоящее время. Помимо нее в квартире также зарегистрированы члены ее семьи: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> следует, что ответчики плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2019 года у них образовалась задолженность в сумме 108 045 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике. 

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО5, она, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении и являясь членом семьи его собственника ФИО3, наравне с собственником обязана нести расходы по содержанию этого жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Доказательств несения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размерах, определенной нормой данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков суд полагает обоснованными и возлагает на ответчиков обязанность по солидарному возмещению долга по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Как видно из представленного истцом расчета пени, произведенного исходя из ставки рефинансирования Банка России, их размер составил 19 556 рублей 60 копеек. 

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 5000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 02 копейки, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ***, ФИО3, родившейся ***, ФИО4, родившегося ***, ФИО5, родившейся ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 108 045 рублей 57 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 02 копейки, а всего: 114 921 (сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 59 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 01 копейка с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова