Дело № 1-335/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р., 

потерпевшего ФИО4 №1, 

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Татарстан, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> Республики Татарстан, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО4 №1A.M., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ФИО4 №1A.M. два удара кулаком в область лица, отчего ФИО4 №1 A.M. упал на пол. После этого ФИО1 нанес ФИО4 №1 не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь в область брюшной полостипоследнего. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения в виде раны в проекции лобного бугра справа, кровоподтеков в обеих орбитальных областях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки на 4сммедиальнее проекции илеоцекального угла и подвздошно-толстокишечной артерии, осложнившейся гангреной подвздошной кишки, гемоперитонеумум (1500мл крови в брюшной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал их противоправность, осознавал, что в результате этого ФИО4 №1 будет причинен физический и моральный вред и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник масленица и он в селе с ребятами выпил шампанского. Около 17 часов он пришел домой, где за столом сидели его дядя ФИО3 №1, его мать ФИО3 №2, сожитель его матери ФИО4 №1 A.M., а также ФИО3 №4, которые отмечали праздник. У него произошла сначала ссора со своей матерью из-за того, что он попросил уехать мать ночевать к сожителю ФИО4 №1 в 

<

адрес>, так как хотел привести домой свою девушку. Матери это не понравилось. После чего ФИО4 №1 стал громко выражать свое недовольство, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он (ФИО1) нанес ФИО4 №1 удар кулаком по лицу, от чего ФИО4 №1 A.M. упал на пол, и у него рассеклась бровь. ФИО3 №1 стал успокаивать его. Увидев, что у ФИО4 №1A.M. пошла кровь от рассечения, он поднял его и посадил на диван в прихожей. В это время к ним зашла соседка ФИО3 №3, которая является медицинским работником в этом селе, она обработала рассеченную бровь ФИО4 №1A.M. и наложила повязку. Затем он (ФИО1) вышел на улицу курить. Зайдя через некоторое время в дом, у него с ФИО4 №1 снова случилась перепалка. На столе около ФИО4 №1A.M. лежал нож и он испугавшись того, что ФИО4 №1 A.M. может взять этот нож, вышел на улицу, взял там лопату и зашел обратно домой. В это время ФИО4 №1 A.M. стоял на кухне со скалкой в руке. После этого ФИО4 №1 A.M. пошел в его сторону, при этом замахиваясь на него скалкой. Он (ФИО1) в это время бросил лопату под ноги ФИО4 №1A.M. и левой рукой остановил руку ФИО4 №1A.M., которой тот размахнулся на него скалкой. В это же время он нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО4 №1A.M., отчего тот упал на пол. После чего он попытался отнять у ФИО4 №1A.M. скалку, но тот не отдавал и он снова нанес тому два удара кулаком правой руки в область лица. Подсудимый ФИО1 указал, что больше он никаких ударов ФИО4 №1A.M. не наносил, ногами ФИО4 №1 в область живота не бил. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была масленица и вечером около 18 часов он со своей сожительницей ФИО3 №2, её братом ФИО3 №1, а также ФИО3 №4 ужинали дома по адресу: 

<

адрес>, при этом распивали спиртные напитки. В это время на кухню зашел сын сожительницы ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и начал скандалить. Затем ФИО1, не переставая скандалить и ругаться, неожиданно нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего он упал со стула и с правой стороны лица у него пошла кровь. ФИО1 помог ему встать и довел его до дивана. Затем соседка сделала ему перевязку для остановки крови. ФИО1 никуда не уходил, продолжал с ним скандалить. На замечания ФИО3 №2 и ФИО3 №1 ФИО1 он не реагировал. Затем они снова сели за стол, в это время ФИО1 снова подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он упал на пол. После этого ФИО1 продолжил избивать его, нанеся ему три удара ногой, обутой в кирзовые сапоги, в область живота. Что было потом он не помнит, так как потерял сознание, очнулся в медсанчасти 

<

адрес>, куда его привезли на скорой медицинской помощи. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своей сестры ФИО3 №2, где они отмечали масленицу. Там же находились сожитель ФИО3 №2 - ФИО4 №1, ФИО3 №4 они все поужинали, распили бутылку водки, сидели и разговаривали. Потом туда пришел его племянник ФИО1, который стал ссориться со своей матерью ФИО3 №2. В ходе ссоры ФИО1 неожиданно нанес ФИО4 №1A.M. один удар кулаком в область лица, от чего ФИО4 №1 ФИО14. упал со стула на пол и у него со лба с правой стороны лица пошла кровь. После этого ФИО1 помог ФИО4 №1A.M. встать, довел его до дивана, который стоял в прихожей и помог присесть на диван. В этот момент он (ФИО3 №1) вышел во двор и когда вернулся через несколько минут, увидел, что ФИО4 №1 лежит на полу в кухонной комнате, а ФИО1 стоит рядом. Он (ФИО3 №1) обхватил ФИО1 и вывел во двор. В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 указал, что не видел бил ли ФИО1 ФИО4 №1 ногами по телу. 

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном частью 3 статьи 281 УПК РФ, свидетель ФИО3 №1 показывал, что при нем ФИО1 нанес ФИО4 №1, лежащему на полу, не менее двух ударов ногой. Он (ФИО3 №1), видя это, крикнул ФИО1, чтобы тот успокоился, так как он может его убить, после чего схватил ФИО1 за талию и вывел во двор (л.д. 38-40).

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 не смог убедительно объяснить причину изменений им в суде своих первоначальных показаний в части нанесения ФИО1 ударов ногой ФИО4 №1. 

Суд считает более правдивыми показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и другими доказательствами. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО3 №2 в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, где они вместе с ФИО3 №2, её братом ФИО3 №1, и еёсожителем ФИО22. отмечали масленицу. Около 17 часов туда пришел сын ФИО3 №2 - ФИО1, который сначала попросил прощения у матери, так как было «прощенное воскресение». После этого ФИО1 попросил мать ФИО3 №2 уехать на выходные к ФИО21. в 

<

адрес>, так как хотел пригласить домой девушку. Из-за этого ФИО3 №2 начала кричать на сына ФИО1, они поссорились. Что происходило потом она не знает, так как ушла. 

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ей позвонил ФИО1, который проживает по соседству и попросил ее зайти к ним и оказать медицинскую помощь ФИО19.. Когда она зашла в квартиру, там находились ФИО3 №2, её сын ФИО1, её брат ФИО3 №1 и её сожитель ФИО15..У ФИО24. была рассечена бровь и шла кровь из раны. Она оказала ФИО4 №1 первую медицинскую помощь. В это время между ФИО3 №2 и ФИО2 шел скандал, ФИО3 №2 хотела собрать свои вещи и уйти из дома. Когда она обработала рану ФИО23., тот сидел на диване в прихожей. После обработки раны она пошла к себе домой для того, чтобы принести прибор для измерения давления. Когда она вернулась в квартиру ФИО13, на диване в прихожей ФИО16. не было, он ходил на кухне и жаловался на боли, также у ФИО20. были кровоподтеки под глазами. ФИО4 №1 ФИО18. говорил, что у него болит живот. Обстоятельств получения травмы рассечения брови и боли в животе ФИО4 №1 ФИО17. не называл.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления устанавливается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО4 №1обнаружены телесные повреждения в видетупой травмы живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки на 4см медиальнее проекции илеоцекального угла и подвздошно- толстокишечной артерии, осложнившейся гангреной подвздошной кишки, гемоперитонеумум (1500мл крови в брюшной полости), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. У ФИО4 №1 также обнаружены телесные повреждения в виде раны в проекции лобного бугра справа, кровоподтеков в обеих орбитальных областях, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до проведения первичной хирургической обработки раны, причинили легкий вред здоровьюпо признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 17-19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес>, на веранде были обнаружены и изъяты пара мужских кирзовых ботинок (л.д. 68-71, 72-73).

Указанные мужские ботинки в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75, 76-77, 78). 

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов ФИО4 №1 ногами в область живота, суд считает несостоятельными и надуманными с целью избежания уголовной ответственности. Эти доводы полностью опровергаются настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетеля ФИО3 №1, заключением судебно-медицинской экспертизы. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО3 №1, поскольку какой-либо личной неприязни к подсудимому ФИО1 у них нет, а значит нет и оснований для оговора ФИО1. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, наличие у него малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершениеФИО1 вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи, учитывает мнение потерпевшего ФИО4 №1, который простил ФИО6, никаких претензий к нему не имеет. В то же время суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, серьезные последствия, наступившие от действий подсудимого. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресеченияФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:одну пару кирзовых сапог – хранящихся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: