Адм.дело № 2а-501/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ссылаясь на то, что ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по месту учета, самостоятельно выбрав объект налогообложения. Сумма исчисленного налога к уплате за 2015 составляет 51807 рублей. Также является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Административный истец произвел расчет налога и направил налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество ФЛ за 2018, транспортный налог за 2018, земельный налог за 2018). В установленный срок налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил (исполнил не в полном объеме). Налогоплательщику выставлены и направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность доначисленных сумм пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность налога на имущество ФЛ за 2018 и пени; транспортного налога за 2018 и пени; земельного налога за 2018), в которых предложено уплатить сумму задолженности. Мировым судьей судебного участка № 123 в г.Сосновоборске вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4647,27 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплачена задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет доначисленных сумм пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 (число дней просрочки) * 51804,00 руб. (недоимка) * 11,00 (ставка пени) = 208,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности налога в размере 2000 рублей (51804,00 рублей – 2000 рублей = 49804,00 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 (число дней просрочки) * 49804,00 руб. (недоимка) * 11,00 (ставка пени) = 127,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности налога в размере 9000 рублей (49804,00 рублей – 9000 рублей = 40804,00 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 69 (число дней просрочки) * 40804,00 руб. (недоимка) * 11,00 (ставка пени) = 1032,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, задолженность налога уменьшена в размере 22650 рублей (40804,00 рублей – 22650 рублей = 18154,00 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40 (число дней просрочки) * 18154,00 руб. (недоимка) * 11,00 (ставка пени) = 266,26 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 97 (число дней просрочки) * 18154,00 руб. (недоимка) * 10,50 (ставка пени) = 616,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52 (число дней просрочки) * 18154,00 руб. (недоимка) * 10,00 (ставка пени) = 314,67 руб., итого 1858,85 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в сумме 1858,85 рублей. 

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. Представила пояснения, из которых следует, что в отношении суммы 40804,00 рублей – на основании налоговой декларации по УСН за 2015 год представленной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исчислен налог к уплате в размере 29154,00 рублей, в том числе авансовые платежи: по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 22131 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 29673 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог к уменьшению в размере (-22650 рублей). Уплачено налога: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) по УСН сформировалась задолженность в размере – 40804,00 рублей (22131,00 + 29673,00 – 2000,00 – 9000,00). ДД.ММ.ГГГГ в КРСБ отражены начисления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере -22650,00 рублей (т.е. к уменьшению). С учетом начислений по сроку ДД.ММ.ГГГГ по данным налоговой декларации по УСН (-22650 руб.), задолженность составила 18154 рублей (40804,00-22650,00), которая оплачена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 полностью оплачен налог, исчисленный на основании налоговой декларации по УСН за 2015 год. Пени, начисленные с учетом доначислений авансовых платежей и налога, а также платежей по налогу, и перерасчету не подлежат. На возражения административного ответчика пояснили следующее, согласно представленным документам, общая сумма задолженности ФИО2 по обязательным платежам и санкциям превысила 3000,00 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, и составила 4647,27 рублей, в том числе: 1858,85 рублей (пени по УСН за 2015 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), 2757,00 рублей (недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год и пени в общей сумме 31,42 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ). С учетом положений п.2 ст. 48 НК РФ инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 ст.48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в суд и принято почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки взыскания не пропущены. Доводы административного ответчика основаны на неверном толковании норм права. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма требований в размере 1858,85 рублей возникла в связи с доначислениями пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика за 2015 год. Таким образом, административному истцу было известно об образовавшейся задолженности, и обратился в суд только в марте 2021 года. В связи с положениями Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Требование, на которое ссылается налоговый орган - № от ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ. Считает, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец пропустил срок исковой давности, который следовало считать в период, когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть в период с 08.0.22016 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам. Требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 18 НК РФ установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Статья 346.13 НК РФ предусматривает порядок применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по уплате налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, как физическое лицо осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.

Налоговым органом было направлено ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в сумме 1858,85 рублей, которое должна исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год, в сумме 2035 рублей, земельный налог за 2018 год, в сумме 626 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 96 рублей, а всего в сумме 2757 рублей, который она должна была уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2757 рублей, пени в сумме 31,42 рублей. 

При этом, справочно указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность (в том числе по пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в сумме 1858,85, по требованию №), в размере 4647,27 рублей. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования, то истец в установленный законом срок обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю взысканы: налог на имущество физических лиц в размере 96 рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц в размере 1,14 рублей; транспортный налог в сумме 2035 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 30,28 рублей; земельный налог в сумме 626 рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1858,85 рублей. Ответчик направила мировому судье возражение относительно его исполнения в связи с тем, что она не согласна с суммой начисленной задолженности.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края. После отмены судебного приказа административный истец в предусмотренный законом срок, то есть в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 96 рублей, и пени на него в размере 1,14 рублей; транспортный налог в сумме 2035 рублей, и пени на него в размере 30,28 рублей; земельный налог в сумме 626 рублей, то есть по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в сумме 1858,85 рублей, не отплатила. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора, суд, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исходя из анализа представленных документов, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств об уплате задолженности пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в виде пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год сомнений у суда не вызывает.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ. Поскольку обязанность по оплате налогов ответчиком не исполнена, доказательств в опровержение вышеизложенного, не представлено, таким образом, имеются основания для взыскания пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в сумме 1858,85 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю задолженность пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в сумме 1858 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Реквизиты для перечисления налога:

Получатель: УФК по 

<

адрес>)

ИНН №

КПП №

Банк: Отделение «№»

БИК Банка: №

ОКТМО №

Единый казначейский счет №

КБК пени №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2021 года.