К делу № 2-677/2021

УИД 61RS0020-01-2021-000595-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, третьи лица - ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что 17.05.2014 между истцами и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.11.2013 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (дополнительного соглашения о внесении изменений от 17.05.2014). Согласно п.5 продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый земельный участок площадью 2500 км.м. с кадастровым номером 61:33:0060101:811 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО7, 

<

адрес> за 500 000 руб., которые оплачивались в сумме 102 105 руб. 07 коп. за земельный участок за счет собственных средств истцов, а 397 894 руб. 93 коп. за жилой дом за счет средств Материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно при регистрации сделки возникло обременение-ипотека в силу закона. 16.11.2014 продавец ФИО2 умер. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, в связи с чем обременение до настоящего времени не прекращено. Истцы указывают, что 29.07.2014 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 17.05.2014 денежные средства в размере 397 894 руб. 93 коп. были переведены с банковского счета истца на банковский счет ФИО1, в связи с чем право на дополнительные меру государственной поддержки прекратилось 29.07.2014. Истцы указывают, что свои обязательства перед ФИО1 они выполнили в полном объеме, однако в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение. На основании изложенного истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 51,9 кв. м, кадастровый №, инвентарный №, и земельного участка, с кадастровым номером 61:33:0060101:811, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО7, 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, третьи лица - ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого 

<

адрес> сл. ФИО7 

<

адрес> кадастровый №, инвентарный №, площадью 51,9 кв.м, зарегистрированное в пользу ФИО2.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2500+/-18 кв.м, зарегистрированное в пользу ФИО2.

Настоящее решение является основания для гашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш