Дело № 12-657/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики

Как следует из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности", пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, определен в качестве одного из видов экстремистской деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02 июля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, в социальной сети «ВКонтакте» на странице «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, разместил на своей странице изображения символики международной террористической организации «Исламское государство», а также символики международной террористической организации «Исламская партия Туркестана» бывшее («Исламское движение Узбекистана»).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении 04 июля 2019 года; рапортами сотрудника полиции, справкой эксперта, актами осмотра; актами экспертного исследования, признательными показаниями ФИО1 и другими представленными доказательствами.

Не доверять процессуальным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Судья районного суда дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имелось.

Следовательно, объективную сторону указанного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в ст. 26.1 КоАП Российской Федерации отнесена к полномочиям судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Размещая на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» символику запрещенных в Российской Федерации международных террористических организаций «Исламское государство»", «Исламская партия Туркестана» бывшее («Исламское движение Узбекистана»), ФИО1 организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети "Интернет".

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, содержит суждения относительно того, почему судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о его личности.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2019 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков