РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015181-79) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Лефортово», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от падения дерева в размере сумма, расходы на экспертизу по оценке ущерба в размере сумма, расходы на дендрологическую экспертизу в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2024 года по адресу: адрес, произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля, г.р.з У444МХ54, принадлежащий ФИО1 В результате падения дерева автомобилю причинен материальный ущерб на сумма, согласно заключению эксперта № ОЦ-01/05-07-24 по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Балансодержателем земельного участка по адресу: адрес является ГБУ адрес Лефортово». В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых указано, что требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению по причине того, что связь между действиями ответчика и наступившим ущербом не доказана, заявленные требования о взыскании расходов на представителя являются завышенными.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах-специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

20.06.2024 года по адресу: адрес, произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по адрес от 24.06.2024 года следует, что 20.06.2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту повреждения его автомобиля.

В ходе проведения проверки и изучения материала проверки было установлено, что на правом крыле и капоте автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, лежало дерево и имелись следующие повреждения: вмятины на капоте с повреждением ЛКП, вмятины на правом переднем крыле с повреждением ЛКП, поврежден передний бампер, разбита решетка радиатора, сломаны крепления правой передней фары, возможны иные скрытые повреждения.

Согласно заключению эксперта № ОЦ-01/05-07-24 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в результате падения дерева автомобилю причинен материальный ущерб на сумму сумма, марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с заключением эксперта № М-009/2406 по результатам проведенной дендрологической экспертизы зеленых насаждений на территории, прилегающей к зданию по адресу: адрес, по результатам проведенного визуального и инструментального исследования зеленого насаждения, установлено неудовлетворительное качественное состояние дерева. Выявлены признаки болезней, наличие вредителей, повреждения, раны. Причиной слома дерева является неудовлетворительное состояние дерева в результате структурных изменений, вызванных отсутствием выполнения обязательных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений – частичной рубки, либо удалению.

Балансодержателем земельного участка по адресу: адрес является ГБУ адрес Лефортово». В досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству представителя ответчика судом по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, вынесено определение от 23.10.2024 о назначении по делу экспертизы. 

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 2-10092/2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева 20.06.2024 года по адресу: адрес, без учета износа заменяемых деталей, составляет сумма

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 2-10092/2024, заключение эксперта ИП фио № ОЦ-01/05-07-24, суд находит необходимым положить в основу решения заключение экспертов АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 2-10092/2024, поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости восстановительного ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, не содержит противоречий. Исследование достоверно, обосновано, мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами судебной экспертизы. Причин не доверять экспертному заключению и сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд находит его надлежащим и достоверным доказательством, которое может быть принято судом.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку дерево упало на автомобиль истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответственность за ущерб, причиненный истцу падением дерева, возлагается на управляющую компанию, т.е. на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме сумма, что является разумным пределом, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного на его рассмотрение.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление заключения эксперта по определению размера расходов на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы на составление дендрологической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в указанном размере.

От экспертной организации АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» поступило заявление о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, суд, с учетом удовлетворения требований о взыскании ущерба, считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу экспертной организации АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» в счет проведенной экспертизы сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу по оценке ущерба в размере сумма, расходы на дендрологическую экспертизу в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» в счет проведенной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

фио ФИО2