Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Папуловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У с т а н о в и л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере ... рублей под 15,25% годовых на срок 240 месяцев для приобретение недвижимого имущества с залогом объекта недвижимости по 

<

адрес>. 

По состоянию на 30 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 549 374,63 руб., из них: ссудная задолженность – 3 412 502,24 руб., проценты за кредит – 943 644,97 руб., задолженность по неустойке – 193 227,42 руб. 

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 549 374,63 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 36 946,87 руб.; расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилую квартиру, общей площадью 59,5 кв.м по 

<

адрес>; установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости – 2 929 600 руб.; 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

От ответчиков по электронной почте поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с проживанием в 

<

адрес>.

Вместе с тем, поскольку достаточных доказательств невозможности участия ответчиков в судебном заседании не представлено, ответчики не лишены возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом суд отмечает, что по сведениям ОМВД России по Кондинскому району ответчики зарегистрированы по 

<

адрес> (л.д. 36-37, 110), извещены за месяц о дате и времени судебного заседания (л.д. 127).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере ... рублей под 15,25% годовых на срок 240 месяцев для приобретение недвижимого имущества с залогом объекта недвижимости по 

<

адрес> (л.д. 11-23)

Ответчики приняли на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 8 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог квартиру, по 

<

адрес> (л.д. 11 оборот, 24-25, 38-43).

Ответчиками были нарушены условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены (л.д. 91-93).

Согласно расчету истца, по состоянию 30 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 549 374,63 руб., из них: ссудная задолженность – 3 412 502,24 руб., проценты за кредит – 943 644,97 руб., задолженность по неустойке – 193 227,42 руб. (л.д. 7-9).

Как установлено судом, ответчики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> от 21.11.2017, представленного истцом, рыночная стоимость жилой квартиры составляет 3 662 000 рублей (л.д. 44-89).

В связи с чем, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить его начальную продажную стоимость в размере 2 929 600 руб. (3 662 000 *80%) 

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков имеет место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в общей сумме 36 946,87 руб. (30 946,87 руб. + 6 000 руб.), а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 500 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины и оценки заложенного имущества солидарно, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО2, ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2017 в размере 4 549 374,63 руб., расходы по оплате госпошлины - 36 946,87 руб. руб., расходы по проведению оценки заложенного имущества - 2 500 руб., а всего 4 588 821 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 59,5 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2 929 600 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук