66RS0016-01-2024-000086-90 

Дело № 2-332/2024

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 17.05.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 мая 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 в размере 20 521,95 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 815,66 руб.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.04.2024 в качестве соответчика был привлечен по делу ФИО1 (л.д. 71-72).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 17.12.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013, заключенному между ПАО СКБ и ФИО2. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 20 521,95 руб. Задолженность на дату подачи заявления составляет 20 521,95 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 12 095,39 руб., процентов в размере 8 426,56 руб. ФИО5 умер. Нотариусом по последнему мету жительства должника открыто наследственное дело №. 

На основании изложенного, просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 в сумме 20 521,95 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 12 095,39 руб., процентов в размере 8 426,56 руб., кроме этого расходов по уплате государственной пошлины в размере 815,66 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 19.07.2013 между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д. 10-11). 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 6.2.1. договора).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12) и не оспаривается стороной ответчика.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2021 между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между 

<

данные изъяты> и заемщиками(поручителями, залогодателями – при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 13-14). 

Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от 17.12.2021, в нем значится заемщик ФИО2, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 20 521,95 руб., в том числе сумма основного долга – 12 095,39 руб., проценты – 8 426,56 руб. (л.д. 15).

В адрес ФИО2 направлялось уведомление о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору в размере 20 521,95 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 50; запись акта ФГИС ЕГР ЗАГС на л.д. 41-42).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из наследственного дела на л.д. 48-69, единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО2, является сын ФИО1, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.05.2017, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет на день смерти наследодателя 744 569 руб. (л.д. 68), что является достаточным для исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО2, приняв наследство после смерти отца ФИО2, ФИО1 обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах рыночной стоимости наследственного имущества; на дату смерти не превышают его размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 в размере 20 521,95 руб.

Юридический статус ООО «ФинТраст», полномочия представителя истца подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2022 (л.д. 18-20), копиями доверенностей (л.д. 6-7).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,66 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2023 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) за счет средств наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 года в размере 20521 рубль 95 копеек (в том числе: основной долг – 12095 рублей 39 копеек, проценты - 8426 рублей 56 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 21337 рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, не позднее 17.05.2024.

Судья К.А. Пимурзина