К делу № 1-206/2024 23RS0013-01-2024-002008-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 декабря 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А..

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Кудрявцевой Ю.А., ордер № от 16 декабря 2024, удостоверение № от 25.11.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

личные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.08.2024, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного домовладения, собственник которого ему не известен.

В указанное время, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, собственник которого ему не известен, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и третьих лиц, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, затем снял москитную сетку с оконной рамы указанного дома, после чего через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, являющийся жилищем Ю.Т.Л., где в шкафу в кухне обнаружил женский кошелек, не представляющий материальной ценности для собственника, с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, далее взял в руки указанный женский кошелек с денежными средствами, то есть незаконно завладел женским кошельком и денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащими Ю.Т.Л., после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершенного ФИО1 преступления, Ю.Т.Л. причинен ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, и дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что11.08.2024 около 23 часов 30 минут он приехал на такси на 

<

адрес> к своему знакомому по имени А.. Полные данные А., и точный адрес места его жительства он не знает. С А. он познакомился примерно 2 года назад в г. Кропоткине, когда именно и при каких обстоятельствах он не помнит. Когда он приехал в с. Новоукраинское, он вышел из такси в начале 

<

адрес> чего в течение нескольких минут он ходил по 

<

адрес>, пытаясь вспомнить, где живет А.. Номера мобильного телефона А. у него нет, в связи с чем, он не мог ему позвонить.11.08.2024 около 23 часов 40 минут, когда он проходил около домовладения № по 

<

адрес>, он взялся рукой за ручку калитки указанного домовладения и, опустив ее, обнаружил, что калитка не заперта. В это время он решил похитить что-либо ценное из указанного дома, так как у него закончились деньги. Далее он через незапертую калитку прошел во двор домовладения № по 

<

адрес>. Затем он подошел к первому по ходу движения окну дома, расположенному слева от входа во двор домовладения, и увидел, что на окне находится москитная сетка и окно открыто настежь. В это время он решил залезть в дом через указанное окно. После чего он снял москитную сетку с окна, и для того, чтобы не оставить следы его обуви в доме на полу, он снял свои тапки и оставил их во дворе домовладения около окна. Затем он через указанное окно залез в дом. Так он оказался в коридоре, пройдя по которому он зашел в кухню. Находясь в кухне, на верхней полке шкафа, расположенного вдоль левой стены от входа, он обнаружил женский кошелек красного цвета. Он взял правой рукой указанный кошелек, затем он открыл его и обнаружил в нем деньги в сумме 1 500 рублей. В этот момент он решил похитить указанный кошелек с денежными средствами. Далее держа кошелек в правой руке, он направился к входной двери, расположенной в коридоре. Подойдя к входной двери, он открыл ее ключами, находящимися в замке, вышел во двор домовладения, далее через калитку вышел на улицу и быстрым шагом направился по тротуару вправо от выхода из домовладения, чтобы не быть застигнутым на месте преступления. Когда он находился во дворе указанного домовладения, и выходил из него, он не слышал, чтобы его кто-то звал, также он не видел на территории указанного домовладения, либо около него, каких-либо лиц. Когда он шел по улице, он вытащил из похищенного кошелька деньги и положил их в боковой карман своих шорт, а сам кошелек засунул в шорты, прижав кошелек резинкой шорт к туловищу. Когда он прошел по улице примерно 200-300 метров, на пересечении 

<

адрес> и примыкающей к ней улицы, название которой он не знает, его догнала незнакомая ему женщина, как позже ему стало известно это Ю.Т.З., хозяйка домовладения № по 

<

адрес>. Практически сразу к ним подбежали незнакомый ему парень и девушка, в присутствии которых Ю.Т.З. стала требовать, чтобы он вернул ей кошелек с деньгами, на что он отдал Ю.Т.З. кошелек и денежные средства в сумме 1 500 рублей. Затем он вместе с указанными лицами прошел к домовладению № по 

<

адрес>. Через некоторое время к указанному домовладению прибыли сотрудники полиции, которые в последующем доставили его в отдел полиции. До 11.08.2024, он с Ю.Т.З. не был знаком, долговых обязательств между ними не было. Когда он проникал в домовладение Ю.Т.З., ему не было известно, кто проживает в данном домовладении.(л.д. 140-144).

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и на них настаивает, более ему добавить нечего, в связи с чем от дачи показаний он отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, что является позицией его защиты. (л.д. 153-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, в показаниях все написано правильно. 

Каких либо жалоб от ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого или обвиняемого, его защитника, не поступало, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в добровольности показаний подсудимого и допустимости этих доказательств.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Ю. от 12.08.2024, из которых следует, что 11.08.2024 около 22 часов 00 минут она легла спать в спальне ее дома, при этом входные двери в дом она закрыла на замок, окна ее дома были открыты настежь, и на окнах находились москитные сетки. В это время кроме нее в доме никого не было. 11.08.2024 около 23 часов 40-45 минут она, услышав, как кто-то открывает замок входной двери в ее дом, проснулась. Она встала и сразу направилась к входной двери. Подойдя к входной двери, она увидела, что входная дверь открыта, и на кухне горит лампочка освещения. После чего она вышла во двор своего домовладения и увидела, что из ее домовладения через калитку выходит мужчина худощавого телосложения, на котором были надеты шорты и футболка серо-зеленого цвета, как позже ей стало известно это ФИО1, житель г. ФИО2. С ФИО1 она не знакома, ранее она его не видела, долговых обязательств между ними нет. Увидев ФИО1, она прокричала ему, что он делает у нее во дворе. Но ФИО1 на ее крики не реагировал, молча, не оборачиваясь в ее сторону, вышел из ее домовладения. Далее она побежала на кухню, расположенную у нее в доме, чтобы проверить, на месте ли кошелек с денежными средствами, поскольку она поняла, что на кухню кто-то заходил, так как на кухне была включена лампочка освещения. Открыв дверцы шкафа, расположенного вдоль правой от входа на кухню стены, она обнаружила пропажу принадлежащего ей женского кошелька красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. В ее кошельке находилась именно эта сумма - 1 500 рублей, поскольку 11.08.2024 днем она осуществляла покупки продуктов питания, и рассчитывалась денежными средствами находящимися в указанном кошельке, после того как она осуществила расчет за приобретенные продукты питания, она пересчитали деньги и в кошельке осталось 1 500 рублей, а именно: 1 купюра номиналом 500 рублей; 1 купюра номиналом 200 рублей; 7 купюр номиналом по 100 рублей; 2 купюры номиналом по 50 рублей. Обнаружив пропажу кошелька с денежными средствами она побежала на улицу, чтобы догнать ФИО1 Выбежав на улицу, она побежала вправо от ее домовладения по направлению 

<

адрес>. Когда она бежала по ул. Красной, она кричала, требуя, чтобы ФИО1 остановился. Она догнала ФИО1 на тротуаре, около пересечения улиц Краснойи Восточной с. Новоукраинского, и остановила его, схватив его руками за футболку. Через некоторое время к ней подбежали Б.П.А. и Б.Д.Е., проживающие в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и поинтересовались у нее, что случилось, на что она им ответила, что стоящий около нее мужчина залез к ней в дом и похитил кошелек с деньгами. Затем она потребовала, чтобы ФИО1 вернул ей кошелек и деньги. После чего ФИО1 вытащил из надетых на нем шорт ее кошелек, который был у него зажат между резинкой шорт и туловищем, и отдал его ей. Она открыла свой кошелек и обнаружила, что денег в нем нет. Затем она потребовала ФИО1 вернуть ей деньги, которые находились в ее кошельке. Далее ФИО1 достал из кармана надетых на нем шорт деньги в сумме 1 500 рублей. В это время Б.П. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После чего она вместе с ФИО1, Б.Д.Е. и Б.П.А. прошла к ее домовладению. Когда они подошли к ее домовладению, она обратила внимание, что ФИО1 босой. Она поинтересовалась у ФИО1 где его обувь, на что он ей ответил, что он забыл свои тапки у нее во дворе. Пройдя к себе во двор, она обнаружила, что у нее во дворе, около окна, с которого была снята москитная сетка, стоит пара мужских тапок черного цвета. До приезда сотрудников полиции она положила свой кошелек и деньги, которые ФИО1 пытался похитить, на тумбочку, расположенную во дворе ее домовладения. Через некоторое время к ее домовладению прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, а затем жена ФИО1 В ее присутствии сотрудники полиции установили личность ФИО1 После чего сотрудники полиции уехали вместе с ФИО1 Далее в ее присутствии в ее домовладении был проведен осмотр мета происшествия, в ходе которого были изъяты шлепки, которые ФИО1 забыл у нее во дворе, а также принадлежащие ей кошелек и деньги в сумме 1 500 рублей, которые ФИО1 пытался похитить. Женский кошелек, в котором находились денежные средства, и который пытался похитить ФИО1, для нее материальной ценности не представляет, поскольку она его покупала несколько лет назад за небольшую сумму, и к настоящему времени он морально устарел. Таким образом, противоправными действиями ФИО1, в том случае если бы она его не задержала, и он скрылся с похищенным, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.(л.д. 82-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, пояснил, что оснований у потерпевшей его оговаривать нет. Она рассказала о том, как была совершена кража, что было похищено, правильно. Ему нужны были деньги, состояние алкогольного опьянения на него не повлияло. В дом залез через окно, выставив москитную сетку, обувь оставил за окном. Из дома выходил уже через дверь и пошел к калитке, где уже его окликнула потерпевшая. Все события точно не помнит, так как был выпивший.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Д.Е. от 13.08.2024, из которых следует, что 11.08.2024 около 22 часов 10 минут он вместе с женой стал распивать пиво во дворе их домовладения. В это время его мать и дети спали в доме. 11.08.2024 около 22 часов 45 минут он и его жена услышали женский крик, который доносился с противоположной от их дома стороны ул. Красной с Новоукраинского. Женщина громко кричала «Стой». Испугавшись, что что-то произошло серьезное и возможно женщине требуется помощь, он вместе с женой побежал на крик в сторону ул. Восточной, и на тротуаре, рядом с пересечением улиц Красной и Восточной с. Новоукраинского, они обнаружили Ю.Т.З., которая держала руками за футболку ранее ему незнакомого мужчину, худощавого телосложения, на котором была одета футболка серо-зеленого цвета и шорты, обуви на нем не было. Личность данного мужчины ему стала известна позже, после прибытия сотрудников полиции, это ФИО1, житель г. ФИО2. В этот момент ФИО1 был пьян, от него разило алкоголем, и речь его была невнятная растянутая. Он поинтересовался, что произошло, на что Ю.Т.З. ответила, указав на ФИО1, что он залез в ее дом и похитил кошелек с деньгами. Далее Ю.Т.З. сказала ФИО1, чтобы он вернул ей кошелек, на что ФИО1 отдал Ю.Т.З. женский кошелек красного цвета, который был прижат резинкой шорт к туловищу ФИО1 Ю.Т.З. открыв кошелек, который отдал ей ФИО1, обнаружила, что денег в кошельке нет, и Ю.Т.З. потребовала, чтобы ФИО1 отдал ей ее деньги. После чего ФИО1 достал из кармана своих шорт деньги, а именно бумажные купюры в сумме 1 500 рублей и отдал их Ю.Т.З. Затем Ю.Т.З. посчитала переданные ей деньги. Так им стало известно, что ФИО1 передал Ю.Т.З. деньги в сумме 1 500 рублей. В это время его жена позвонила в полицию и сообщила о краже. После чего они все вместе, пошли к домовладению Ю.Т.З., для того чтобы ожидать прибытия сотрудников полиции. Когда они находились около домовладения Ю.Т.З., ФИО1 сказал им, что он забыл свои тапки на территории домовладения Ю.Т.З. Через некоторое время к домовладению Ю.Т.З. прибыли сотрудники полиции, затем приехала жена ФИО1 После чего сотрудники полиции, в присутствии жены ФИО1, установили личность ФИО1 Через некоторое время, после прибытия сотрудников полиции, он вместе с женой пошел к себе домой. (л.д. 88-91).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.П.А. от 13.08.2024, из которых следует, что 11.08.2024 около 23 часов 45 минут она вместе с мужем находилась во дворе их домовладения, где они распивали пиво. В указанное время она и ее муж услышали женские крики «Стой», доносящие с противоположной стороны ул. Красной с. Новоукраинского. После чего она вместе с мужем выбежала с их двора, и побежали на крик по ул. Красной в сторону ул. Восточной с. Новоукраинского. Она с мужем подбежала к Ю.Т.З., проживающей в домовладении № по 

<

адрес>, и ранее ей незнакомому мужчине, которые находились на тротуаре, на противоположной от их домовладения стороне ул. Красной, около пересечения ул. Красной с ул. Восточной с. Новоукраинского. Личность указанного мужчины им стала известна позже, после того как прибыли сотрудники полиции, это ФИО1, житель г. ФИО2. Подбежав к Ю.Т.Л.. и ФИО1, они поинтересовались, что случилось, на что Ю.Т.Л. им сказала, указав на ФИО1, что он залез к ней в дом и похитил кошелек с деньгами. Затем Ю.Т.Л.. потребовала, чтобы ФИО1 вернул ей кошелек. На требование Ю.Т.З., ФИО1 вытащил женский кошелек красного цвета, из своих шорт, и отдал его Ю.Т.З. После чего Ю.Т.З. открыла кошелек, и обнаружила, что денежные средства в нем отсутствуют. Затем Ю.Т.З. потребовала, чтобы ФИО1 отдал ей ее деньги, на что ФИО1 достал из кармана своих шорт бумажные купюры в сумме 1 500 рублей и отдал их Ю.Т.З. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем она вместе с мужем, Ю.Т.З. и ФИО1 прошла к домовладению Ю.Т.З., и стали ожидать прибытия сотрудников полиции на улице, около домовладения Ю.Т.З. Через некоторое время к домовладению Ю.Т.З. прибыли сотрудники полиции, затем жена ФИО1 и в ее присутствии сотрудники полиции установили личность ФИО1 После чего она вместе с мужем пошла к себе домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его невнятной речи, походке, и запаху алкоголя. Когда они вчетвером подошли ко двору Ю.Т.З., то увидели, что ФИО1 идет босиком. Они поинтересовались у ФИО1, где его обувь, на что ФИО1 ответил, что он забыл свою обувь во дворе Ю.Т.З.(л.д. 92-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей Б.Д.Е., Б.П.А. Пояснил, что оснований его оговаривать, у свидетелей нет. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024, в ходе которого старший следователь СО ОМВД России по Гулькевичскому району Г.В.В., с участием Ю.Т.Л. осмотрел домовладение по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра Ю.Т.Л. подробно рассказала, как была совершена кража из ее дома. В ходе осмотра места происшествия изъято: пара мужских шлепок; женский кошелек; денежные средства в сумме 1 500 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей). Фототаблицами к протоколу, на которых изображено осматриваемое домовладение, выставленная москитная сетка около окон, обувь, находившаяся во дворе домовладения, похищенный кошелек.(л.д. 9-24).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что это дом, в который он проник и похитил кошелек, так же пояснил, что на фототаблице изображены его шлепки, которые он оставил перед окном, когда залез в дом.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024, согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Гулькевичскому району Г.В.В., с участием ФИО1 произвел осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 подробно пояснил и показал как он проник в дом и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей. Фототаблицами к протоколу (л.д. 33-42).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что участвовал в осмотре места происшествия. Пояснил, что в протоколе указано все правильно.

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, в ходе которого старший следователь СО ОМВД России по Гулькевичскому району Г.В.В. произвел осмотр пары мужских шлепок, денежных средств в сумме 1 500 рублей - 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 7 купюр номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей. Фототаблицами к протоколу.(л.д. 110-119)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на фототаблицах изображена обувь, в которой он был в день кражи, кошелек, который он похитил и деньги.

Суд находит, что представленные стороной обвинения письменные доказательства, по преступлению, совершенному подсудимым, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания, не имеется.

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Защитник подсудимого, адвокат Кудрявцева Ю.А. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства, считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной и квалифицирует действия подсудимого по п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак п. «а» кража с проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена из жилого дома по адресу 

<

адрес>, в котором проживает потерпевшая Ю.Т.Л.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в соответствии с законом, оснований не доверять которым, у суда нет, письменными доказательствами, которые получены в соответствии с законом.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее образование, согласно справкам ГБУЗ «Городская больница г.ФИО2» МЗ КК, на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из адресной справки выданной ОВМ ОМВД России по Кавказскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно требованиям ИЦ МВД РФ города Краснодар, ГИАЦ МВД города Москвы ФИО1 не судим.

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС №,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, за время проживания по данному адресу зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб от соседей на него не поступало. 

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Гулькевичского района управления ЗАГС Краснодарского края от 14.08.2024 следует, что ФИО1 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Е.В., имеет детей: Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО1 является отцом Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, выданной наркологическим диспансером, следует, что ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, прошел лечение в 4-м отделение с 28.08.2024 по 11.09.2024. С 12.09.24 проходил лечение и программу медицинской реабилитации в наркологическом отделении №5 для лиц с наркологической патологией. Выписан 07.12.2024г.К проводимому лечению относился добросовестно. Соблюдал режим отделения. Охотно посещал групповые занятия по психотерапии, группы, работающие по программе «12 шагов»» и сеансы медитации. Легко настраивался в разных по типу общения группах. В ходе реабилитационного процесса отмечается значительная положительная динамика. Снизился уровень тревоги. Повысилась активность. Повысилась самооценка. Улучшилось настроение, стал более искренним и открытым в своих чувствах. Стал более конструктивно высказывать свою точку зрения. Настроение ровное. Эмоционально адекватен. Влечение к ПАВ отрицает. Отмечается улучшение течения когнитивных процессов. Мотивация на поддержание трезвого образа жизни высокая, внутренняя, устойчивая. Адаптационный потенциал высокий. Рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и амбулаторная реабилитация.

Согласно характеристике, выданной наркологическим диспансером, ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение в 4-м отделение с 28.08.2024 по 11.09.2024. С 12.09.24 проходил лечение и программу медицинской реабилитации в наркологическом отделении №5 для лиц с наркологической патологией. Выписан 07.12.2024г. Рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и амбулаторная реабилитация.

Из справке выданной ГКУ КК –УСЗН в Кавказском районе от 30.08.2024 следует, что семья Л-вых с 01.07.2015 по 31.08.2030 состоит на учете в Государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Кавказском районе и получает ежегодную денежную выплату в соответствии с Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 года № 836-K3 «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», на детей: Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика полимерной упаковки» «Югтэкс-тара» следует, что ФИО1 работает в ООО «ФПУ «ЮГТЭКС-ТАРА» с 10.05.2024 по настоящее время (приказ №3-Л от 10.05.2024) в должности оператора пресса. Его средняя заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц. В период с 28.08.2024 по 07.12.2024 находится в отпуске без содержания. Заработная плата за указанный период не начислялась и не выплачивалась.

Из характеристики выданной ООО «ФПУ «ЮГТЭКС-ТАРА» от 11.12.2024 следует, что ФИО1 работает в ООО «ФПУ «ЮГТЭКС-ТАРА» с10.05.2024 года в должности оператора пресса и продолжает трудиться по настоящее время. Основные обязанности: ФИО1 отвечает за эксплуатацию и техническое обслуживание прессового оборудования, обеспечение бесперебойного производственного процесса и соблюдение стандартов качества. Деловые и личные качества: ФИО1 проявляет ответственность и инициативность в решении рабочих задач. Он способен эффективно решать проблемы, возникающие в производственном процессе, а его внимание к деталям помогает поддерживать высокий уровень качества выпускаемой продукции. Благополучно интегрирован в коллектив, умеет работать в команде, вносит вклад в достижения организации. Заключение: Общий уровень выполнения служебных обязанностей ФИО1 оценивается как отличный. Его профессиональные навыки и достижения положительно отражаются на результатах работы всего подразделения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как установлено в судебном заседании, алкогольное опьянение не повлияло на умысел ФИО1, он пояснил, что совершил бы кражу, даже если был трезвый, так как нужны были деньги, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим основанием. Одна лишь формальная констатация наличия у подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления алкогольного опьянения, указанная в протоколе допроса свидетеля, не может являться основанием для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, фактических и правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, и в отношении которого имеется достаточное количество объективно смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным наказание назначить без применения дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы. 

С учетом того, что ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа негативно скажется на материальном благополучии его семьи.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 3292,00 рубля в ходе следствия, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого ФИО1, так как он трудоспособен, оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, возможность получения им заработка не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек, денежные средства 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Ю.Т.Л. считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 3292 рубля взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова