Дело № 2-46/2024

УИД 29RS0011-01-2023-001022-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А.ва А. АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

А.в А.А. обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 170 000 руб. 09 октября 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы займа. Ответчик вернул денежные средства частично в размере 50 000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5601 руб. 23 коп., а также возместить расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец А.в А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 августа 2023 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 170 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 8).

09 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга (л.д. 13).

Сумма задолженности по договору займа ответчиком частично погашена в размере 50 000 руб., что подтверждается справками по операции (от 21 октября 2023 года на сумму 15 000 руб., от 01 ноября 2023 года на сумму 10 000 руб., от 08 ноября 2023 года на сумму 25 000 руб.) (л.д. 9-11). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2023 года, заключенный с ИП ФИО2, квитанция об уплате денежных средств в размере 5000 руб. от 16 ноября 2023 года (л.д. 15, 16).

Услуги представителем фактически оказаны, исковое заявление составлено и подано в суд. Ответчик относительно требований о взыскании судебных расходов своего мнения не выразил, в связи с этим данные требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3712 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования А.ва А. АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 1110 № ***) в пользу А.ва А. АлексА.а (паспорт РФ серия 1104 № ***) задолженность по договору займа от __.__.______г. в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 5601 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.