Дело № 2-1998/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003566-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Баталовой Э.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей в жилом доме,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В спорном доме проживает ФИО3, и препятствует пользованию домом. По сведениям сайта АВИТО стоимость аренды аналогичного дома составляет 60 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 1/2 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей из расчета 5 лет х 12 мес. х 30 000 рублей = 1 800 000 рублей. 

С учетом уточнения иска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 574 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и компенсацию за пользование 1/2 долей в жилом доме в размере 47 000 рублей ежемесячно. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Суду пояснили, что из-за конфликтных отношений истец не мог проживать в доме. На вопрос суда пояснил, что дом в натуре разделить нельзя, теряется его функционал.

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что в заявленный ею период ФИО1 не проживал в доме, но пользовался, приходил в дом, мыл автомобиль, хранил вещи, оборудование для автомойки, хранил оружие в доме. В доме проживает она с несовершеннолетним сыном, у ответчика есть ключи, до марта 2024 года истец приходил в дом в их отсутствие, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения. Оа с сыном инвалидом по две-три недели ездят на лечение, в это время в доме не проживают. Также пояснила, что дом в натуре невозможно разделить. С представленной оценкой не согласна, так как вообще не признает исковые требования, суду пояснила, что против проведения оценки.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что в доме проживают он и его мать, а отец приходил, когда их не было дома. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не бьши соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец и ответчик в браке не состояли, проживали как члены одной семьи, являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности на здание, назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО1, кадастровый №.

Жилой дом площадью 129 кв.м., кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что раздел в натуре данного жилого дома невозможен. 

Из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом доме постоянно проживает ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4 

Факт их постоянного проживания также установлен Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что факт постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом доме не доказан.

Также судом установлено, что Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельства, исходя из положений ст. 71 Семейного Кодекса РФ свидетельствует об утрате у ФИО1 права по воспитание ФИО4 и на преимущественное проживание с ним, при этом ребенок не утрачивает права проживания в спорном жилом доме, где 1/2 доля принадлежит отцу.

Указанные судебные акты в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют для данного гражданского дела преюдициальное значение. 

Также из решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ФИО1 выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году после прекращения брачных отношений с бывшей супругой ФИО6, что свидетельствует о наличии у него регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но не фактического места проживания.

Данные доводы ответчика не являются доказательством проживания ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и подтверждают отсутствие у него иного места постоянного жительства.

Судом принято в внимание, что Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился по стражей по данному уголовному делу. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан прекратившим ДД.ММ.ГГГГ выполнение задач специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из № штурмовой роты в связи с истечением срока контракта. 

Поскольку в заявленный в уточненном исковом заявлении периоде с ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не являлись членами одной семьи, имели между собой конфликтные отношения, которые подтверждены, в том числе, Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме. 

Из указанного Постановления Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал постоянно проживать в спорном жилом доме и пользоваться им в качестве жилого помещения, не оспаривая права проживания в спорном жилом доме ФИО5, что свидетельствует о нарушении его прав, как собственника жилого дома.

Их обстоятельств дела следует, что ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют существенный интерес в использовании спорного дома именно для проживания. Сведений о наличии у нее иного жилого помещения сторонами не указано.

При этом доводы ФИО5 о кратковременном отсутствии ее и сына в спорном жилом доме, не свидетельствуют о том, что в указнный период ФИО1 имел возможность пользоваться данным жилым помещением для проживания. 

Таким образом, в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственников ФИО5 и ФИО4

В качестве доказательства размера компенсации за пользование долей в праве на жилой дом истцом представлена Справка №, составленная частно практикующим оценщиком ФИО7, в которой указано, что дом жилой площадью 129 кв.м фактически состоит из двух этажей, цокольного этажа, площадью 300 кв.м., на земельном участке площадью 1106 кв.м также располагаются два гаража, бассейн. 

Из заключения оценщика следует, что средняя стоимость аренды аналогичного жилого дома составляла в ДД.ММ.ГГГГ году 95 000 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году 100 000 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году 74 000 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году 41 000 рублей в месяц. 

Исследования проводились в соответствии с имеющимися у эксперта специальными знаниями в области оценки. Формирование выводов осуществлялось по внутреннему убеждению эксперта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе, заключение оценщика, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение оценщика, суд принимает как допустимое доказательство. Судом также учтено, что выводы оценщика, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Оценивая заключение оценщика, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, 

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты. 

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Само по себе несогласие ответчика с выводами оценщика, с доводами об иной стоимости аренды аналогичного жилья, не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного оценочного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащими и недопустимым. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел. При этом результаты представленной истцом оценки не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно было предложено сторонам проведение судебной экспертизы, а также разъяснены последствия отказа от проведения судебной экспертизы. При этом ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела отказалась от проведения судебной экспертизы. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Поэтому суд признает допустимыми и достаточнми доказательствами сведения о стоимости аренды спорного жилого дома, указанные в Справке №, составленной частно практикующим оценщиком ФИО7 Сведений об иной цене объекта оценки или доводов, опровергающих данную оценку, суду не представлено.

Изучив расчеты, составленные истцом, судом составлен следующий расчет взыскания денежной компенсации за пользование 1/2 долей в жилом доме:

за ДД.ММ.ГГГГ года: 41 000 рублей (аренда в месяц) / 2 (доля в праве) х 5 месяцев = 20 500 рублей х 5 месяцев = 102 500 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ год: 74 000 рублей / 2 (доля в праве) х 12 месяцев = 444 000 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ год: 100 000 рублей / 2 (доля в праве) х 12 месяцев = 600 000 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ год: 95 000 рублей / 2 (доля в праве) х 8 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ)= 380 000 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 95 000 рублей / 2 (доля в праве) / 30 дней в месяце х 10 дней в периоде = 15 833 рубля.

Всего: 1 542 333 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения).

Поскольку отношения являются длящимися, ФИО1 не имеет возможности пользоваться 1/2 долей принадлежащего жилого дома, суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей ежемесячно, до устранения препятствий в пользовании жилым домом.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

От взысканной суммы в пользу истца в размере 1 542 333 рубля государственная пошлина составит 30 423 рубля, которая подлежит взысканию в ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес> РБ на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 СНИЛС № к ФИО3 СНИЛС № о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей в жилом доме, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542 333 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей ежемесячно. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 30 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова