Дело № 2-385/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2018 года г.Данилов Ярославская область 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Анучиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В обосновании требований указал, что приговором Даниловского районного суда Ярославской области по уголовному делу № 1-52/2017 от 24 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ. За совершение данного преступления ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия ФИО1 был признан потерпевшим.

ФИО2 признан виновным в том, что он 04 октября 2015 года около 01 часа ночи совершил незаконное проникновение в принадлежащий ФИО1 металлический фургон, используемый в качестве хозяйственного помещения, находящийся возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно - запасные части к грузовым автомобилям различных наименований общей стоимостью 61 270 рублей. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере, который для ФИО1 является значительным.

Место нахождение похищенного имущества не установлено, похищенные запчасти не обнаружены, не изъяты и не возвращены. Имущественный вред, причиненный ФИО2 в результате совершенного им преступления, в ходе предварительного следствия и до настоящего времени причинителем вреда ФИО2 не возмещен - похищенное имущество не возвращено. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный хищением имущества в размере 61 270 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действиями ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 24.08.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Приговором установлено, что в вечернее время 03.10.2015 года ФИО2 решил совершить кражу чужого имущества из металлического фургона, принадлежащего ФИО1, расположенного у 

<

адрес>, используемого владельцем ФИО1, в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 около 01 часа 00 минут 04.10.2015 года подошел к металлическому фургону, принадлежащему ФИО1, и используемому последним в качестве хранилища, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из хранилища, применив физическую силу, демонтировал доски закрывающие оконный проем фургона, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение фургона. Находясь в помещении, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно запасные части от автомобиля марки «Камаз 5320» на общую сумму 61270 рублей. Похищенное перенес в руках за несколько приемов в хозяйственное строение, принадлежащее ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 61270 руб., являющийся для него значительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае установлена вина ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба ФИО1 

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер госпошлины составит 2038,61 руб., подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61270 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 2038,61 рублей.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Т.Ю.Грачева