Дело 1-367/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Саввиди А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 30.01.2009 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода с учетом определения Нижегородского областного суда от 03.04.2009 года по ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 28.04.2009 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.30 ч.3 п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 12.08.2009 г. Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 02.11.2011 года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области приговоры изменены, снижены сроки наказания: по приговору от 30.01.2009 года срок снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору от 28.04.2009 года срок снижен до 5 лет лишения свободы, по приговору от 12.08.2009 года срок снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей, приговор от 28.04.2009 года изменить: срок снижен до 2 лет лишения свободы, 01.09.2012 года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.08.2012 года освобожден условно-досрочно 01.09.2012 года, не отбытый срок 3 года 1 месяц 3 дня; 03.07.2013 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 01.08.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня; 17.02.2017 года постановлением Ейского районного суда приговор от 03.07.2013 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 17.03.2017 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 15.01.2018 года постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, на основании ст.81 ч.2 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на 5 лет 9 месяцев 23 дня лишения свободы; 15.01.2018 г. освобожден из мест лишения свободы, 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка №19 г.Ейска, Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда 15.05.2018 года, осужденного после совершения преступлений: 05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 15.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, зачтено в окончательное наказание время, отбытое по приговору от 15.05.2018 года с 15.05.2018 года по 04.07.2018 года, 13.05.2018 года взят под стражу по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил 21 февраля 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 28 марта 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 31 марта 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 03 апреля 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 11 апреля 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 10 мая 2018 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

1). 21 февраля 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в холле четвертого этажа спального корпуса №4 ЗАО «Санаторий Ейск» по адресу: 

<

...>, подошел к жилой комнате № 409, входная дверь, в которую была открыта, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, незаконно, через дверной проем проник в указанную комнату, являющуюся жилищем. ФИО2 находясь в жилой комнате №409, из накладного кармана рюкзака, принадлежащего ФИО\4, лежащего на полу, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA3», в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 11918 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota», не представляющей материальной ценности с абонентским номером №, на абонентском счете которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 918 рублей.

2). Он же, ФИО2 28 марта 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении холла на четвертом этаже здания МБУЗ Ейского района «ЦРБ г. Ейска» по адресу: 

<

...>, подошел к входной двери палаты № 45, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в палату № 45, где со стола, стоящего с правой стороны от входной двери, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, массой 1,27 грамм, с 10 бриллиантами и сапфиром, стоимостью 22 000 рублей, кольцо из серебра, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО3 № 2-К. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, чем причинил ФИО3 № 2-К. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

3). Он же, ФИО2 31 марта 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь возле здания аптеки «Пульс» по адресу: 

<

...> «а», обнаружил открытую дверь, ведущую в служебное помещение. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, через открытую дверь, путем свободного доступа проник служебное помещение, прошел в кабинет директора, откуда, с рабочего стола тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 4 Black 16Gb», imei: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, денежные средства на абонентском счете которой отсутствовали, мобильный телефон марки «iPhone 4SWhite 32Gb», imei: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, денежные средства на абонентском счете которой отсутствовали, принадлежащие ФИО3 №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, чем причинил ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

4). Он же, ФИО2 03 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в холл гостиницы «Придорожная», расположенной по адресу: 

<

...>. Находясь в холле, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, подошел к шкафу, расположенному с правой стороны от входа в холл, открыл дверцу и с полки тайно похитил принадлежащую ФИО3 №4 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 8 GB» imei: 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, зонт, неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, ювелирное украшение - крестик, изготовленный из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3600 рублей, кошелек, неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей, пластиковая банковская карта «Сбербанк России», на имя ФИО3 №4, не представляющая материальной ценности, пластиковая банковская карта «Совкомбанк», на имя ФИО3 №4, не представляющая материальной ценности, пластиковая банковская карта «ВТБ», на имя ФИО3 №4, не представляющая материальной ценности, наушники, неустановленной марки, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, зарядные устройства от мобильного телефона, неустановленной марки, в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №4 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, чем причинил ФИО3 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

5). Он же, ФИО2 11 апреля 2018 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, находился на территории «Центрального рынка» г. Ейска Краснодарского края, где увидел, что с тыльной стороны здания магазина «Связной», расположенного по адресу: ул. Свердлова, 85, расположена дверь, через которую осуществляется вход в служебное помещение магазина. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 подошел к входной двери, через которую осуществляется вход в служебное помещение магазина «Связной», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение магазина, где со стола, стоящего в правом дальнем углу тайно похитил ноутбук марки «Dots-C-261G32nkk» серийный номер NUBXQER00321915C687614, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий АО «Связной Логистика». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил АО «Связной Логистика» материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

6). Он же, ФИО2 10 мая 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, пришел в помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале, он увидел стоящий у входа с правой стороны табурет, на котором лежала женская сумка. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, тайно похитил принадлежащую ФИО3 №6 женскую сумку из кожи черного цвета, марки «Oblique», стоимостью 18 000 рублей, в которой находились: портмоне из кожи черного цвета, марки «Kavalli», стоимостью 12 000 рублей, кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 7 грамм с бриллиантами, стоимостью 12 600 рублей, деньги в сумме 900 рублей, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, не представляющий материальной ценности, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, пластиковые банковские карты банка «Сбербанк» в количестве 3 штук, пластиковые карты банка «ВТБ» в количестве 2 штук, пластиковую карту банка «Тинькоф банк» в количестве 4 штук, пластиковую карту банка «Уралсиб» в количестве 1 штуки, зарегистрированные на имя ФИО3 №6, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, чем причинил ФИО3 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления ФИО2 давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого следует, что 21.02.2018 года он находился в центре города Ейска, ему захотелось сходить в туалет. В поисках туалета он зашел в холл ЗАО «Санаторий Ейск», расположенный по ул. Ленина, г. Ейска, прошел на лестничную площадку и поднялся на четвертый этаж. Пройдя на четвертый этаж, он попал в коридор, вдоль которого, справа и слева находились двери. Он увидел, что вдоль стены слева одна из дверей была открыта. Он подошел к этой двери, с целью узнать, что это за помещение, так как на двери он таблички не видел, но лицевой стороны двери он не видел, так как дверь была открыта наружу. Был ли кто-либо в этот момент в коридоре, он не помнит. Он заглянул в это помещение, и после этого прошел в него, не разглядев, что внутри, он прошел, предположив, что там может находиться туалет. В помещении он увидел рюкзак, на котором лежал мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел его похитить и продать. Он положил телефон в карман своих брюк и вышел с ним из помещения, продав впоследствии похищенный им мобильный телефон неизвестному мужчине. Перед тем как продать, он его включил мобильный телефон и увидел на экране надпись «GalaxyA3». Телефон он продал за 500 рублей, деньги потратил (том № 2, л.д.192-195). Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя признает частично. Не согласен с квалификацией его действий по преступному эпизоду от 21.02.2018 года в части незаконного проникновения в жилище, так в номер гостиницы он попал путем свободного доступа, и умысел на совершение кражи у него возник непосредственно в номере (том № 2, л.д. 210-213). 

28.03.2018 года примерно в 10 часов 30 минут он прогуливался по больничному городку на территории ЕЦРБ 

<

...>, и решил что-нибудь похитить, чтобы в последующем продать. В поисках палаты, в которой бы не было людей, он прошел в соматическое отделение к одной из палат, заглянул в нее, в ней на тот момент никого не было, он зашел в палату, осмотрелся, на столе увидел два кольца, на вид, одно из них было серебряное, а другое кольцо – золотое с россыпью камней. Он подошел к столу, взял оба кольца, положил в карман брюк, вышел из палаты, спустился вниз по лестнице, затем он пошел в сторону магазина «Кубань», там стоял автомобиль марки «Део Нексия» в кузове белого цвета, номер машины он не видел. Он подошел к водителю и предложил ему купить у него похищенные им кольца, сказав что они принадлежат ему и ему срочно нужны деньги. Мужчина согласился, и он продал ему кольца за 3500 рублей, деньги потратил. От проверки его показаний на месте отказывается, так как свою вину в содеянном признает полностью (том № 2, л.д. 199-201).

31.03.2018 года он шел по ул. Первомайской в г. Ейске, решил что-нибудь похитить. Он подошел к аптеке по адресу: 

<

...> а, обошел её и зашел через открытую дверь в служебный кабинет. В кабинете аптеки на столе он увидел два мобильных телефона марки «iPhone», один белый, а другой черный. Он похитил телефоны, положив их в карман надетых на нем брюк, вышел на улицу. На улице он встретился с молодым человеком, которого ранее не знал. Он продал ему похищенные мобильные телефоны за 2000 рублей, сказав, что они принадлежат ему, и ему срочно нужны деньги. Деньги потратил на продукты питания и лекарств. От проверки его показаний на месте отказывается, так как свою вину в содеянном признает полностью (том № 2, л.д.192-195). 

03.04.2018 года он на своем мопеде ехал по улице Б. Хмельницкого в г. Ейске, решил что-нибудь похитить и продать. В 16 часов 20 минут того же дня он остановился около гостиницы «Придорожная», по ул. Б. Хмельницкого, 137, зашел в холл за стойкой администратора находился шкаф, он прошел к нему, открыл створку шкафа и увидел там женскую сумку черного цвета. Не выходя из помещения, он начал осматривать сумку, но услышал, что кто-то идет, схватил сумку и вышел через запасной выход, прошел около 50 метров направо от выхода, там осмотрел сумку и нашел в ней планшет марки «Samsung» и деньги около 150 рублей, одна купюра достоинством в 100 рублей, и что-то еще, так же в сумке находилось еще какое-то имущество, какое именно он не помнит, сумку оставил там, где ее и осматривал. Затем на своем скутере он поехал в центр города, где первому попавшемуся молодому человеку продал похищенный им планшет за 2000 рублей, деньги потратил. От проверки его показаний на месте отказывается, так как свою вину в содеянном признает полностью (том № 2, л.д. 199-201). 

11.04.2018 года он находился в центре города Ейска, где хотел приобрести продукты питания. Примерно в 12 часов 55 минут, проходя по внутренней территории рынка, возле рядов с вещами, он увидел незапертую дверь, на которой какой-либо надписи не было, но он понимал, что за этой дверью находится помещение, в которое ему заходить нельзя. Он решил зайти в помещение для того, что бы оттуда что-нибудь похитить. Зайдя в помещение, он осмотрелся, на столе увидел нетбук черного цвета, марки и модель не помнит, он взял его и положил под кофту, которая висела у него на руке. В это время в помещении никого не было. В затем он вышел из помещения и пошел в сторону рядов, пока он шел его догнал молодой человек, который попросил его показать содержимое сумки, потом обратил внимание на кофту, которая висела у него на руке, и он попросил развернуть ее. В ней находился нетбук, который он несколько минут назад похитил из помещения. Он от этого парня не убегал и дождался наряд полиции, который он вызвал (том № 2, л.д.199-201). 

10.05.2018 года в 15 часов 00 минут он пошел прогуляться по магазинам города Ейска. В 16 часов 20 минут он зашел в магазин под названием «

<

данные изъяты>», ул. Мира, 117, в этом магазине продавали вещи. Зайдя в магазин, он увидел, что в нем никого не было, но он слышал голос продавца, которая находилась в подсобном помещении напротив входа в магазин. В его поле зрения попала женская сумка, черного цвета, которая лежала на табурете с правой стороны от входа в магазин. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сумки и находящихся в ней ценных вещей. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял сумку и быстрым шагом вышел из магазина. Увидев, что на углу здания находившегося напротив магазинов, находится камера видеонаблюдения, он решил пойти таким путем, чтобы не попасть в обзор камеры. Зайдя за трансформаторную будку, которая находилась вблизи от магазинов, он увидел проход, ведущий в сторону ул. Энгельса. Выйдя на ул. Энгельса он пошел по ней в сторону ул. Ростовской. Пройдя примерно километр он остановился, и решил посмотреть, что же находится в сумке. Когда он открыл сумку в ней находились: портмоне черного цвета в котором находились пластиковые банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №6, загран. паспорт на ее же имя, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», свидетельство о заключении брака, пенсионное страховое свидетельство и пенсионное удостоверение, деньги 700 рублей - 5 купюр достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей. Он взял все пластиковые банковские карты и поломал их. Затем он взял и вытащил все вещи из сумки и переложил их в косметичку, которая находилась в сумке. Сумку и портмоне он разорвал и вместе с банковскими картами, которые он ранее сломал, выкинул, точное место показать он не может. 12.05.2018 года он пришел в Отдел МВД России по Ейскому району, для того чтобы написать явку с повинной, с собой он принес вещи которые забрал из похищенной сумки. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2, л.д. 34-36). Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2, л.д.76-78). 10.05.2018 года он похитил сумку, однако кольца в ней не видел, возможно он его не заметил и выбросил вместе с сумкой (том № 2, л.д.192-195). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она проживает со своим сыном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.12.2017 она купила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета imei: №, в телефон она вставила сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №. Телефон она передала в пользование своему несовершеннолетнему сыну. 17.02.2018 года ее сын в составе детской команды по мини футболу поехал в г. Ейск на соревнования. Команда поселилась в санатории Ейск. 

<

данные изъяты> поселился в номере 409. С собой у него была одна сумка с вещами и рюкзак, мобильный телефон. Пока он там находился, она ежедневно с ним созванивалась. 21.02.2018 года примерно в 08 часов 30 минут она созвонилась с 

<

данные изъяты>, они поговорили и он пошел на завтрак. В этот же день, в обеденное время с неизвестного ей номера ей позвонил 

<

данные изъяты>, сказав, что после завтрака он пришел в номер примерно в 09 часов 30 минут, потом пошел играть в мяч. Примерно 10 часов 30 минут они закончили играть, он поднялся к себе в номер, и обнаружил, что у него открыт рюкзак, который находился на полу. Он осмотрел рюкзак и не обнаружил в нем мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3». Телефон был заряжен на 70%, блокировки экрана на телефоне не было. Сим-карту, которая находилась в телефоне, она заблокировала. Она ознакомлена с заключением специалиста ООО «Планида», согласно которого стоимость ее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3» составила 11 918 рублей. С данной оценкой она согласна, претензий не имеет. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 11 918 рублей для нее является значительным (том № 1 л.д. 46-47).

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\1 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Ейскому району. 22.02.2018 года в ДЧ обратился ФИО 2, сообщил о находке мобильного телефона. Свидетель принял от него объяснение, в котором он указал, что им был найден мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Затем свидетель написал рапорт по этому факту. Так как он не знал модель данного мобильного телефона, и увидел на задней крышке надпись «СЭ 0168», то в рапорте он отразил, что мобильный телефон марки «Samsung СЭ 0168», какой именно модели был данный телефон, он не знает (том № 2 л.д. 149-150). 

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2, 21.02.2018 года в дневное время суток он шел с автобусной остановки в центре города Ейска и направился по адресу ул. Р. Люксембург, 15. Проходя мимо торгового центра «Олимп» по улице Победы, он повернул в сторону парка им. Никольского, слева от него на тот момент производились строительные работы, под забором, на земле он нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он поднял его, попытался его разблокировать, но он был выключен. Мер к отысканию владельца мобильного телефона на месте не предпринял, так как опасался, что человек, не являющийся владельцем, может обмануть его и принес телефон домой. Дома зарядив телефон, он зашел в контакты чтобы отыскать владельца, в списке контактов был только один - под именем «Мой», он вставил сим-карту, но абонентский номер контакта был выключен. 22.02.2018 года он в ОМВД России по Ейскому району сообщил о находке (том № 2 л.д. 167-169). 

Согласно объяснения малолетнего ФИО\4, 17.02.2018 года он вместе с командой по мини футболу приехал в г. Ейск, поселились в санатории Ейск комната № 409. 21.02.2018 года примерно в 08.30 час. он созвонился с мамой, потом положил телефон в рюкзак, который оставил возле кровати. Он сходил на завтрак и, вернувшись примерно 09.30 час., с командой играл в мяч в коридоре. Примерно в 10.30 час. они закончили играть и он зашел в комнату, заметил, что у него открыт рюкзак. В рюкзаке не было его телефона «Самсунг Гэлакси А3» в корпусе черного цвета, который ему приобрела мама месяц назад за 13 000 рублей. Телефон был заряжен на 70 процентов, блокировки экрана не было, в телефоне была сим-карта, номер он не помнит (том № 1, л.д. 15).

Из заявления, зарегистрированного в КУСП № 3825 от 05.03.2018 года следует, что ФИО3 №1 сообщает о том, что 21.02.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, неустановленное лицо тайно похитило находившийся в комнате № 409 спального корпуса № 4 ЗАО «Санаторий Ейск» по адресу: 

<

...> мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А3» в черном корпусе имей: №, стоимостью 13 000 рублей, с сим картой оператора Yota №, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали принадлежащий ей и находившийся в пользовании у ее малолетнего сына ФИО\4, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (том № 1 л.д. 29,33).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 3041 от 21.02.2018 года, 21.02.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило находившийся в помещении № 409 спального корпуса № 4 ЗАО «Санаторий Ейск» по адресу: 

<

...> мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в черном корпусе имей: №, стоимостью 13 000 рублей, с сим картой оператора «Yota» №, принадлежащий ФИО\4, причинив тем самым родителям ФИО\4 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (том № 1 л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2018 года, был осмотрен жилой номер № 409, расположенный на четвертом этаже спального корпуса № 4 ЗАО «Санаторий Ейск» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был изъят CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 7-10), том №1 л.д. 11-13), схема места происшествия (том № 1 л.д. 14). 

Согласно заключению специалиста от 21.02.2018 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3» составляет 11 918 рублей (том № 1 л.д. 17).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 3111 от 22.02.2018 года, ФИО2 сообщает, что 21.02.2018 года около 10 часов зашел на территорию санатория «Ейск» по ул. Ленина, в поисках туалета, шел по коридору, увидел открытую дверь комнаты № 409, вошел внутрь и увидел лежащую на полу сумку, на которой лежал сотовый телефон черного цвета. Он взял телефон и покинул комнату. Он вышел из санатория и пошел на рынок, чтобы продать телефон. По дороге он включил его и узнал, что марка телефона «Самсунг А3», на рынке он продал не установленному лицу, деньги потратил на личные нужды (том № 1 л.д. 19-20).

Из протокола осмотра от 27.02.2018 года следует, что было осмотрено объяснение ФИО 2 от 22.02.2018 года; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А3», в корпусе черного цвета, имей: № (том №1 л.д. 23-27). 

Как следует из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от 23.03.2018 года, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, imei: №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 55-61, 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.03.2018 года осмотрены рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\1 от 22.02.2018 года, объяснение ФИО 2 от 22.02.2018 года (том № 1 л.д. 48-50).

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены: рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\1 от 22.02.2018 года, объяснение ФИО 2 от 22.02.2018 года (том № 1 л.д. 53). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от 27.07.2018 года осмотрен изъятый 21.02.2018 года в ЗАО «Санаторий Ейск» CD-R диск с видеозаписью, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 170-174, 175-176).

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 № 2-К., следует, что она начале марта 2018 года приобрела одно серебряное кольцо, а также одно золотое кольцо массой 1,27 гр., 585 пробы, с 10 бриллиантами и 1 сапфиром синего цвета. Кольца он отдала во временное пользование дочери 

<

данные изъяты>. 27.03.2018 года 

<

данные изъяты> была помещена в детское соматическое отделение ЕЦРБ, находилась на лечении в палате №18. На 

<

данные изъяты> были принадлежащие ей кольца. 29.03.2018 года ей позвонили из полиции и сообщили, что у ее дочери в больнице украли кольца. Как пояснила ей дочь, в больнице она познакомилась с 

<

данные изъяты>, он лежал в 45 палате. 27.03.2018 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась у него в палате 45, они играли, она решила снять кольца, положила их на стол, около кровати 

<

данные изъяты>. Примерно в 19 часов 00 минут она пошла к себе в палату, после отбоя вспомнила, что забыла кольца в палате у 

<

данные изъяты>. Она ему позвонила и попросила принести ей кольца, но по пути его остановила мед. сестра и направила его обратно в палату. На следующий день она вспомнила про свои кольца, пошла в палату к 

<

данные изъяты>, но колец там не оказалось. Потерпевшая ознакомлена с заключением специалиста ООО «Планида» о стоимости золотого кольца 22 000 рублей. С данной оценкой она согласна. Причиненный ей ущерб на сумму 22 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11 000 рублей (том № 1 л.д. 102-103).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, 27.03.2018 года после 13 часов 00 минут его положили в больницу в детское соматическое отделение ЕЦРБ, в 45 палату, с ним в палате находилось еще двое человек. В больнице он познакомился с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, из палаты №18. Около 14 часов 00 минут к нему в палату пришла 

<

данные изъяты>, они играли, она сняла свои кольца и положила их на край стола. Колец было два, одно золотое, другое серебряное. После этого 

<

данные изъяты> предложила ему пойти прогуляться за больницей, где находились турники. Пока они гуляли, 

<

данные изъяты> за свои кольца не вспоминала. Вечером он находился у себя в палате, ему позвонила 

<

данные изъяты> и пригласила к себе в палату, он взял с собой ее кольца, что бы отдать их ей. По пути его остановила медсестра и сказала, что после отбоя все должны находиться у себя в палате. Он вернулся к себе в палату, положил кольца обратно на стол и лег спать. На следующий день 28.03.2018 года примерно в 16 часов 30 минут 

<

данные изъяты> хотела забрать свои кольца, но колец на столе уже не было, до этого времени 28.03.2018 года он неоднократно покидал палату, и в палате никого не оставалось. В палату периодически приходили уборщицы и медицинский персонал. За тот период времени, пока он находился в палате, посторонних он никого не видел (том № 2, л.д. 141-144).

Из объяснения малолетней ФИО\6 следует, что с 27.01.2018 года она находится в больнице, в 18 палате на лечении в детском соматическом отделении. При ней находились ювелирные украшения, а именно два кольца, одно серебряное и одно золотое, кольца всегда были надеты на правой руке. В больнице она познакомилась с мальчиком по имени 

<

данные изъяты> Свидетель №3. Он лежит в 45 палате. 27.03.2018 года примерно с 16 часов она находилась у него в палате, они играли, она решила снять кольца и положила их на стол. Примерно в 19 часов она пошла к себе в палату. После отбоя перед сном она вспомнила, что забыла золотое и серебряное кольца на столе в палате у Свидетель №3. Она ему позвонила, он пошел к ней, но его вернула медсестра и направила обратно в палату. Утром она узнала, что 

<

данные изъяты> кольца не донес, а потом их не оказалось (том № 1, л.д. 85).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.03.2018 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 5466, 27.03.2018 года неустановленное лицо, находясь в палате №45 «Соматического отделения» ЕЦРБ, похитило золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 23 000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей, находящиеся в пользовании ФИО\6, принадлежащие ее матери ФИО3 № 2-К. (том № 1, л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2018 года, была осмотрена палата №45 ЕЦРБ по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 80-84).

Как следует из заключения специалиста от 03.04.2018 года, стоимость золотого изделия 585 пробы, кольца, весом 1,27 грамм, с 10 бриллиантами, сапфиром, приобретенного 08.03.2018 года, составляет 22 000 рублей (том № 1, л.д. 89).

Согласно протоколу явки с повинной от 04.04.2018 года, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 5915, ФИО2 сообщил, что 28.03.2018 года, находясь на территории больничного городка, он поднялся в больничный корпус детского отделения, и, зайдя в одну из палат (№46 или 45), со стола похитил два кольца: серебряное и золотое, в последующем продал данные кольца неизвестному мужчине (том № 1, л.д. 91-92).

Согласно протоколу выемки от 20.04.2018 года у потерпевшей ФИО3 № 2-К. была изъята бирка от золотого кольца с сапфиром и 10 бриллиантами, массой 1,27 гр. (том № 1, л.д. 109-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2018 года с приложением фототаблица, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства бирка от золотого кольца с сапфиром и 10 бриллиантами, массой 1,27 гр. ( том № 1, л.д. 112-115, 116-118).

П.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №3, следует, что она является 

<

данные изъяты> которое занимается фармацевтической деятельностью, ей принадлежит аптека «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> В помещении аптеки 

<

данные изъяты> имеются служебные помещения, служебный офис, и комната где персонал отдыхает и принимает пищу. 31 марта 2018 года она не была в помещении аптеки. На рабочем месте находилась заведующая ФИО 7, которая в служебном помещении принимала пищу и открыла заднюю дверь, чтобы проветрить. После чего она пошла в торговый зал. Пока она обслуживала посетителей, она заметила молодого человека, который выходил из служебного помещения. Она вернулась, зашла в кабинет директора и обнаружила, что зарядка от телефона лежит на кресле, и двери шкафа были открыты. Это было в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут. После чего, она позвонила ей и сообщила о случившемся. Потерпевшая приехала в аптеку, прошла в кабинет, осмотрела его и обнаружила, что со стола у нее было похищено 2 мобильных телефона марки «iPhone 4S 32 Gb» в корпусе белого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, «iPhone 4 16 Gb» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Сим-карты она заблокировала, а в последующем восстановила, материальной ценности они для нее не представляют. Чехлов на телефонах не было, пароля разблокировки на телефонах не стояло. Она ознакомлена со справкой о стоимости похищенного имущества, с оценкой на сумму 7500 рублей она ознакомлена и согласна. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время ее средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том № 1, л.д.145-147). 

Свидетель ФИО 7 показала суду, что работает в 

<

данные изъяты> в должности заведующей аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>. 31.03.2018 года у нее была рабочая смена. В аптеке имеются несколько помещений: служебные помещения, служебный офис, и комната, где рабочий персонал отдыхает и принимает пищу. Примерно в 14 часов 30 минут она находилась в комнате приема пищи, в 14 часов 50 минут она решила открыть дверь служебного входа, чтобы проветрить помещение. Открыв дверь, она пошла в торговый зал, так как в торговом зале было много посетителей, и образовалась очередь. Из торгового зала просматривается служебный вход в аптеку, через 10-15 минут пока она обслуживала посетителей, она заметила, что возле служебного входа кто-то прошел, она подумала, что кто-то пошел в котельную. Она зашла в кабинет директора ФИО3 №3 и увидела, что зарядное устройство от ее мобильных телефонов марки «iPhone» лежит на кресле, и при этом ей известно, что ФИО3 №3 обычно оставляет два своих мобильных телефона на работе. Она позвонила ФИО3 №3 и спросила у нее, не забирала ли она свои мобильные телефоны, на что она ей ответила, что не забирала. Она сказала ей, что заметила мужчину, который проходил около служебного входа. После этого приехала ФИО3 №3, осмотрела свой кабинет и обнаружила, что у нее из кабинета пропали два мобильных телефона марки «iPhone». Внешность она запомнить не успела, одет он был в темную одежду. 

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО3 №3 от 01.04.2018 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 5692, в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут, 31 марта 2018 года, неустановленное лицо похитило два мобильных телефона марки «iPhone 4s 32 Gb»,«iPhone 4 16 Gb» общей стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинило ФИО3 №3 значительный материальный ущерб (том № 1, л.д.126).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2018 года, с приложением фототаблица, следует, что была осмотрена аптека «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место хищения двух мобильных телефонов, которое находится на столе в служебном кабинете, изъяты коробки упаковки от мобильных телефонов марки «IPhone 4 Black 16 Gb» imei: № и «IPhone 4S White 32 Gb» imei: № (том № 1, л.д. 129-135).

Согласно заключению специалиста от 04.04.2018 года стоимость мобильного телефона марки «IPhone 4s 32 Gb», приобретенного в 2011 году, бывшего в употреблении, по состоянию цен на 31.03.2018 года составляет 4 000 рублей. Стоимость мобильного телефона марки «IPhone 4 16 Gb», приобретенного в 2011 году, бывшего в употреблении, по состоянию цен на 31.03.2018 года составляет 3 500 рублей (том № 1, л.д. 140).

Согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2018 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 5706, ФИО2 сообщил, что 31.03.2018 года он зашел в кабинет аптеки по адресу: 

<

...>, со стола похитил два мобильных телефона марки Айфон 4 (том № 1, л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра предметов, с приложением фототаблица, от 13.04.2018 года, осмотрены коробки упаковки от мобильных телефонов марки «IPhone 4 Black 16 Gb» imei № и «IPhone 4S White 32 Gb» imei № ( том № 1, л.д. 148-152).

Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены коробки упаковки от мобильных телефонов марки «IPhone 4 Black 16 Gb» imei № и «IPhone 4S White 32 Gb» imei № (том № 1, л.д. 153-155)

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №4 следует, что она периодически подрабатывает администратором в гостинице «Придорожная», по адресу: 

<

...>. 03.04.2018 года она вышла на смену в 08 часов 00 минут. При ней была женская сумка из кожи, цвет мокрый асфальт, приобретенная в марте 2018 года. В сумке у нее находился планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 8GB», приобретенный в 2013 году 

<

данные изъяты> Так же в сумке находился паспорт гражданина РФ на её имя, зонт черный, приобретенный в марте 2018 года, кошелек серого цвета, из заменителя кожи, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились 150 рублей - 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, так же в кошельке находились банковские карты, зарегистрированные на ее имя: «Сбербанк России» №, банковская карта банка «ВТБ» №, «Совкомбанк» №. Банковские карты для нее материальной ценности не представляют. В боковом кармане кошелька находился золотой крестик на шнурке, 585 пробы, массой 2 гр., лицевая часть крестика была слегка выпуклая, углы немного закругленные, шнурок материальной ценности для нее не представляет, бирки от крестика у нее не осталось, приобретенный в 2008 году. В сумке находились 2 зарядных устройства и наушники для телефона в количестве 2 штук, зарядные устройства и наушники для него материальной ценности не представляют. По приходу на работу она положила сумку в шкаф, в отдел, который на замок не закрывается. Около 20 часов 00 минут того же дня она обнаружила, что сумки нет, поняла, что ее кто-то похитил. За указанный период времени она неоднократно отлучалась со своего рабочего места. Примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она находилась в комнате отдыха, она услышала звуки в холле гостиницы, она вышла в холл и увидела как мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки и темную обувь, шел к выходу во двор гостиницы, но не придала этому значения, так как думала, что это может идти какой-либо рабочий или кто-то еще. Мужчину она опознать не сможет, так как не видела его лица. Она ознакомлена с заключением специалиста о стоимости, принадлежащего ей похищенного имущества, с данной оценкой она согласна, ущерб на сумму 8050 рублей для нее является значительным (том № 1, л.д. 191-192)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.04.2018 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 5858, следует, что ФИО3 №4 сообщила о хищении 03.04.2018 года неустановленным лицом в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут по адресу 

<

...>, из шкафа в холе женской сумки стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество, общей стоимостью 12650 рублей (том № 1, л.д.169-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2018 года с приложением – фототаблица, осмотрены холл и прилегающая территория к гостинице «Придорожная» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка, изъято: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №4, черный зонт, кошелек, серого цвета, крестик из металла желтого цвета на шнурке, банковская карта банка «Совкомбанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 №4, банковская карта банка «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 №4, банковская карта банка «ВТБ» №, две пары наушников с разъемом 3,5 мм, белого цвета, два зарядных устройства белого цвета (том № 1, л.д. 173-179) 

Согласно заключению специалиста от 03.05.2018 года стоимость женской сумки из кожи, приобретенной в марте 2018 года - 1000 рублей, стоимость планшета марки «Samsung», приобретенного в 2013 году - 3000 рублей, стоимость зонта черного цвета, приобретенного в марте 2018 года - 300 рублей, золотого крестика 585 пробы, весом 2 грамма, приобретённого в 2008 году, - 3600 рублей (том № 1, л.д. 182-183). 

Согласно протоколу явки с повинной от 04.04.2018 года, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 5870, ФИО2 изложил об обстоятельствах совершенной им краже женской сумки с находящимся в нем имуществом принадлежащем ФИО3 №4 (том № 1, л.д. 185-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.05.2018 года с приложением – фототаблица, осмотрены женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №4, черный зонт, кошелек, серого цвета, крестик, выполненный из металла желтого цвета на шнурке, банковская карта банка «Совкомбанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 №4, банковская карта банка «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 №4, банковская карта банка «ВТБ» №, две пары наушников белого цвета, два зарядных устройства белого цвета (том № 1, л.д.195-199) 

Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №4, черный зонт, кошелек, серого цвета, крестик, выполненный из металла желтого цвета на шнурке, банковская карта банка «Совкомбанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 №4, банковская карта банка «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 №4, банковская карта банка «ВТБ» №, две пары наушников с разъемом 3,5 мм, белого цвета, два зарядных устройства белого цвета (том № 1, л.д.200-203) 

Как следует из протокола выемки с приложением - фототаблица от 11.05.2018 года у потерпевшей ФИО3 №4 изъята коробка упаковка от планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2 8GB» imei: № (том № 1, л.д.206-209). 

Согласно протоколу осмотра предметов с приложением – фототаблица от 11.05.2018 года коробка упаковка от планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2 8GB imei: № была осмотрена (том № 1, л.д.210-214). 

Коробка упаковка от планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2 8GB imei: № была признана вещественным доказательством (том № 1, л.д.215-217). 

П. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 №5, следует, что она работает менеджером по финансовым операциям в АО «Связной логистика», по адресу: 

<

...>. 11.04.2018 года она находилась на рабочем месте в период 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На точке имеется 4 помещения, камеры видеонаблюдения расположены в торговом зале, и на складе ответственного хранения, где хранится товар. В подсобном помещении камер видеонаблюдения нет. В 13 часов 00 минут она находилась в торговом зале, она пошла на склад ответственного хранения. Для того, чтобы туда попасть необходимо пройти через подсобное помещение. Зайдя в подсобное помещение, она заметила, что дверь запасного выхода открыта. Данная дверь ведет к внутренней части рынка. Она подумала, что её открыл сотрудник торговой точки ФИО\9 Она прошла на склад, взяла оттуда телефон, и пошла обратно в торговый зал. Примерно через 10 минут пришел 

<

данные изъяты>, пояснил, что примерно в 12 часов 55 минут он вышел через запасной выход, дверь не закрыл, и находился недалеко от выхода. Примерно в 13 часов 00 минут он заметил, что из подсобного помещения, через запасной выход вышел, ранее ему не известный мужчина. Роман зашел в подсобное помещение, осмотрел его и обнаружил, что со стола пропал рабочий нетбук марки «Pacardbell Dots-C-261G32nkk», который состоит на балансе АО «Связной Логистика». ФИО\9 Проследовал за мужчиной, и остановил его на рынке, обнаружил у него в руке под кофтой нетбук, принадлежащий «Связной Логистика». После этого он вызвал сотрудников полиции. Из документов на похищенное имущество сохранилась только коробка-упаковка от нетбука (том № 1, л.д. 251-253)

Свидетель ФИО\9 показал суду, что работает в АО «Связной Логистика» в должности менеджера по продажам. 11.04.2018 года он находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов 00 минут он вышел через служебный вход на внутренний периметр рынка для того, что бы покурить, зашел за угол и находился там, при этом дверь в служебное помещение он не закрыл. Примерно через 5 минут он услышал звук закрывания двери, увидел мужчину, который выходит со стороны, где находится вход в служебное помещение магазина, на вид примерно 40 лет, он был одет в куртку, брюки и ботинки темного цвета. Мужчина не спеша шел в сторону рядов центрального рынка, при этом в руке у него была кофта, на плече висела сумка. Она прошел в служебное помещение для того, что бы убедиться, что там все на месте, осмотрев служебное помещение, он обнаружил, что отсутствует нетбук марки «Packardbell», который лежал на столе. Нетбук находится в служебном пользовании персонала магазина, для продажи не предназначен. Он вышел на улицу и направился в ту сторону, в которую направился мужчина. Примерно через 5 минут, он нашел этого мужчину среди рядов центрального рынка, он подошел к нему и попросил показать содержимое сумки. В сумке ничего не оказалось, после чего он обратил внимание на его кофту, которая находилась у него в руке, и под этой кофтой оказался нетбук, который был похищен из служебного помещения магазина, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11.04.2018 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 6435, ФИО\9 сообщил о том, что 11.04.2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> похитил нетбук марки «Packarbell Dots-C», приобретенный в 2013 году за 4000 рублей, принадлежащий АО «связной Логистика», причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей (том № 1, л.д.226-227). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2018 года с приложением – фототаблица, осмотрено помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят нетбук марки «Packarbell Dots-C», в корпусе черного цвета, коробка упаковка от нетбука марки «Packarbell Dots-C» (том № 1, л.д. 228-234). 

Согласно заключению специалиста от 16.04.2018 года стоимость нетбука марки «Packarbell Dots-C-261Gnkk», приобретенного коло 4-5 лет назад составила 4000 рублей (том № 1, л.д. 239).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.05.2018 года с приложением – фототаблица были осмотрены нетбук марки «Packarbell» модель Dots-C-261Gnkk», серийный номер «NUBXQ№», коробка-упаковка от нетбук марки «Packarbell» модель Dots-C-261Gnkk», серийный номер «NUBXQ№» (том № 1, л.д.259-264).

Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами - нетбук марки «Packarbell» модель Dots-C-261Gnkk», серийный номер «NUBXQ№», коробка-упаковка от нетбук марки «Packarbell» модель Dots-C-261Gnkk», серийный номер «NUBXQ№» (том №, л.д.265-268). 

П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №6, следует, что в ее собственности находится магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, в котором она продает одежду. 10.05.2018 года она находилась на рабочем месте и никуда не отлучалась, в 16 часов 15 минут она начала мыть пол и подготавливать магазин к закрытию. Прибрав в магазине, она пошла в подсобное помещение для того чтобы убрать инвентарь. В магазине никого из покупателей не было. Она, выйдя из подсобного помещения, выключила свет в магазине и направилась к выходу. Подойдя к двери, она хотела взять свою сумку, которая постоянно лежала на табурете возле входа, недалеко от кассы. Она обнаружила, что ее сумка пропала. Сумка была из кожи черного цвета, фирмы «Oblique», она приобретала ее в апреле 2018 года за 18 000 рублей, в сумке находилось портмоне из кожи черного цвета фирмы «Kavalli», которое она приобретала в апреле 2018 года за 12 000 рублей. В портмоне находились банковские карты разных банков, материальной ценности для нее не представляющие. Так же в портмоне находилось ее обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 7 грамм с 13 бриллиантами, которое она приобретала в 2013 году за 60 000 рублей. Документы, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, ПТС на автомобиль «Миникупер» принадлежащий ей, материальной ценности для нее не представляющие. В ее сумке находились: свидетельство о заключении брака, заграничный паспорт на ее имя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, а так же находился ключ от ее автомобиля «

<

данные изъяты>», материальной ценности для нее не представляющие. Документов у нее не сохранилось. Так же находились 900 рублей - 7 купюр достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей. Специалистами ООО «Планида» была проведена оценка имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 42 600 рублей. С оценкой она полностью согласна, в результате совершенного преступления, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей, ущерб для нее является значительным (том № 2, л.д. 22-23).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2018 года, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 8621, ФИО3 №6 сообщила о том, что 10.05.2018 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут неустановленное лицо, зайдя в магазин «Ахара» по адресу: 

<

адрес>, похитило женскую сумочку черного цвета, в которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №6, пенсионное удостоверение, снилс, ПТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, обручальное кольцо с бриллиантом (13 камней), портмоне черного цвета, в котором находились банковские карты банков «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькоф», «Урасиб». В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в размере 90000 рублей (том № 2, л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2018 года с приложением – фототаблица, была осмотрена прилегающая территория к магазину «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том № 2, л.д.7-10).

Как следует из заключения специалиста от 11.05.2018 года, стоимость кожаной сумки фирмы «Obique», приобретённой в апреле 2018 года, составила 18000 рублей, кожаное портмоне «cavalli» черного цвета, приобретенное в апреле 2018 года стоит 12000 рублей, стоимость золотого кольца 585 пробы весом 7 грамм с 13 бриллиантами, приобретенного в 2013 году - 12600 рублей (том № 2, л.д. 13).

Из протокола явки с повинной от 12.05.2018 года, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 8812, ФИО2 собственноручно изложил об обстоятельствах совершенной им кражи женской сумки с находящимся в нем имуществом принадлежащем ФИО3 №6 (том № 2, л.д. 15-16). 

Как следует из протокола выемки с приложением фототаблица от 12.05.2018 года, у подозреваемого ФИО2 в каб. 9 СО ОМВД России по 

<

...> изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №6, заграничный паспорт на имя ФИО3 №6, ключ от автомобиля «Миникупер», свидетельство о заключении брака, пенсионное страховое свидетельство и пенсионное удостоверение, ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей ФИО3 №6 (том № 2, л.д.40-50). 

Из протокола осмотра предметов с приложением – фототаблица от 12.05.2018 года следует, что были осмотрены - паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №6, заграничный паспорт на имя ФИО3 №6, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», свидетельство о заключении брака, пенсионное страховое свидетельство и пенсионное удостоверение, ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 12.05.2018 у подозреваемого ФИО2 (том № 2, л.д.51-56) 

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №6, заграничный паспорт на имя ФИО3 №6, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», свидетельство о заключении брака, пенсионное страховое свидетельство и пенсионное удостоверение, ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (том № 2, л.д.57-58).

Проверив и оценив исследованные судом вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом мнения потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 № 2-К., ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №6, стоимости похищенного имущества, их значимости для каждого потерпевшего, суд считает ущерб, причиненный названным потерпевшим, значительным. 

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по преступлению 21 февраля 2018 года в отношении имущества ФИО3 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению 28 марта 2018 года в отношении имущества ФИО3 № 2-К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению 31 марта 2018 года в отношении имущества ФИО3 №3 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению 03 апреля 2018 года в отношении имущества ФИО3 №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению 11 апреля 2018 года в отношении имущества АО «Связной Логистика» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению 10 мая 2018 года в отношении имущества ФИО3 №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту фактического проживания, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты>, по факту кражи у потерпевшей ФИО3 №1 – явку с повинной, по факту кражи у потерпевшей ФИО3 № 2-К. - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по факту кражи у потерпевшей ФИО3 №3 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по факту кражи у потерпевшей ФИО3 №4 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по факту кражи у потерпевшей ФИО3 №6 - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив, по остальным преступлениям на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, освобождения от наказания суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены.

При постановлении приговора следует окончательно назначить наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения оснований изменять нет.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 21 февраля 2018 года) виде двух лет лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 28 марта 2018 года) виде одного года восьми месяцев лишения свободы, 

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 31 марта 2018 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 03 апреля 2018 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 11 апреля 2018 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 10 мая 2018 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить два года восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 05 июля 2018 года, окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2018 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 156-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 13 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства – 

рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\1 от 22.02.2018 года, объяснение ФИО 2 от 22.02.2018 года, товарный чек № 125 от 06.06.2018 года хранить в материалах уголовного дела, 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», в корпусе черного цвета, imei: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – возвратить по принадлежности собственнику, 

CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, 

бирку от золотого кольца с сапфиром и 10 бриллиантами, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3 № 2-К., оставить собственнику, 

коробки от мобильных телефонов марки «IPhone 4 Black 16 Gb» imei № и «IPhone 4S White 32 Gb» imei №., находящиеся на хранении потерпевшей ФИО3 №3, оставить собственнику, 

коробку от планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2 8GB imei: №, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3 №4, оставить собственнику, женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №4, черный зонт, кошелек, серого цвета, крестик, выполненный из металла желтого цвета на шнурке, банковскую карту банка «Совкомбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3 №4, банковскую карту банка «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3 №4, банковскую карту банка «ВТБ» №, две пары наушников с разъемом 3,5 мм, белого цвета, два зарядных устройства белого цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО3 №4, оставить у собственника по принадлежности, 

нетбук марки «Packarbell» модель Dots-C-261Gnkk», серийный номер «NUBXQ№», коробку-упаковку от него, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 №5, оставить у собственника по принадлежности, 

паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №6, заграничный паспорт на имя ФИО3 №6, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», свидетельство о заключении брака, пенсионное страховое свидетельство и пенсионное удостоверение, ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО3 №6, оставить у собственника по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Полянка