№ 2-1844/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что 27.05.2013 года между "Мой Банк" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в размере 300000 руб. со сроком возврата 27.05.2015 года под 23,99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14от 04.04.2014г.000 «Мой Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014 г. Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка. Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. 01.11.2017 г. между «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №01-11- 17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК- Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к Заемщику. По состоянию на 11.04.2019 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 303 224 рубля 40 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 189 899,68руб.; сумма просроченных процентов - 113 324,72руб. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнил. На основании изложенного просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2013 г. в размере 303 224 рубля 40 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 189 899,68 руб.; сумма просроченных процентов - 113 324,72 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился совместно со своим представителем ФИО2, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16914/14 от 04.04.2014 г. ООО «Мой Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО3 всех обязательств банка.

Согласно пп.1 п.17 ст.189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п.16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, приинадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-1б914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ ФИО3 

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.

01.11.2017 г. между «ФФФ ФИО3» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к Заемщику.

Таким образом, в настоящее время право требования к Заемщику по кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ.

Судом установлено, что 27.05.2013 года между "Мой Банк" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в размере 300000 руб. со сроком возврата 27.05.2015 года под 23,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №.

При этом заемщиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, не производятся.

По состоянию на 11.04.2019 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 303 224 рубля 40 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 189 899,68руб.; сумма просроченных процентов - 113 324,72руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей196ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи199ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на направленное в адрес истца извещение с приложением возражений ответчика, где заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, истцом суду не представлено возражений лимбо доказательств отсутствия факта пропуска указанного срока.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> срок возврата денежных средств установлен 27.05.2015 года.

Исковое заявление направлено в суд 11.04.2019 года, то есть спустя 11 месяцев после установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями202,203ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года. 

Председательствующий