Дело № 2а-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских и сельских поселений и пени.

В обоснование административных исковых требований МИ ФНС России № 5 по РК указывает, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, по состоянию на дату составления административного иска ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, пеней в размере 104 037 руб. 34 коп.. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени, МИ ФНС России №5 по РК просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 32 775 руб., пени в сумме 8633 руб. 22 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 679 руб., пени в сумме 50,31 руб., задолженность по земельному налогу в сумме 60 873 руб., пени в сумме 988,10 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый в границах сельских поселений в сумме 147 руб., пени в сумме 15,50 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по РК не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства - автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з.№, бортовая моторная лодка №; земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

<

адрес>, № с кадастровым номером №; г. 

<

адрес>, с кадастровым номером №; недвижимое имущество в виде домовладения по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, одноэтажное здание магазина по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у него образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме 32 775 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 679 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 147 руб., задолженность по земельному налогу в сумме 60 372 руб. и в сумме 501 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с действующим законодательством административным истцом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена. В связи с наличием задолженности налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требование от 06.11.2015 № об уплате налогов и пени со сроком погашения до 16.03.2016 года. Однако, в добровольном порядке требование должником не исполнено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц по последнему из требованию № от 06.11.2015 установлен для административного ответчика до 16.03.2016 года, в связи с чем, в случае неисполнения указанного требования плательщиком, административный истец с настоящим иском имел право обратиться в суд в течение шести месяцев, то есть до 17.09.2016 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 30.08.2018 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

МИ ФНС России № 5 по РК является юридическим лицом, территориальным органом исполнительной власти, профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, требования о взыскании недоимки заявлены налоговым органом впервые только 30.08.2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК не обращался. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока налоговый орган в своем административном исковом заявлении не привел.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС России № 5 по РК в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических, земельному налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева