Дело №2-1225/2025

11RS0005-01-2025-000933-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 апреля 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Союзу «Торгово-промышленная палата города Ухты» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по проведению экспертизы от 01.04.2021г. на сумму 1 069 110 руб., расходы по государственной пошлине. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражений по поводу исковых требований не высказал, пояснив, что ответчиком 28.01.2025г. и 05.03.2025г. истцу в счет задолженности выплачено 15 000 руб. и 15 000 руб. Дополнил, что ответчик в силу финансового положения не может выплатить задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей статьи 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 01.04.2021г. между частнопрактикующим оценщиком ФИО1 (Оценщик) и Союзом «Торгово-промышленная палата города Ухты» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы – оценки объектов движимого и недвижимого имущества, согласно которому Заказчик поручает, а Оценщик обязуется по поручению Заказчика выполнять в сроки, определенные договором, работы (услуги), связанные с определением рыночной (остаточной) стоимости объектов движимого и недвижимого имущества.

Заказчик производит оплату по договору в размере 100% от стоимости оказанных услуг в срок не позднее 2 месяцев с даты подписания акта выполненных работ на основании предъявленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оценщика (п. 2.2). Договор действует по 31.12.2021г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п.8.1).

Сторонами не оспаривается, что истцом услуги в рамках исполнения договора были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ за 2021-2024г. Факт оказания услуг в ином объеме, а также иной размер задолженности, по делу не установлен, ответчиком достоверные сведения в данной части в материалы дела не представлены.

Согласно актам сверки взаимных расчетов у Заказчика имелась задолженность перед Оценщиком по итогам 3 квартала 2024г. на сумму 1 164 110 руб.

При этом истцом в исковом заявлении отражено, что ответчиком в счет задолженности после составления акта сверки оплачено 95 000 руб.

04.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявитель просила выплатить ей задолженность в сумме 1 084 110 руб.

Согласно ответа от 28.12.2024г. за подписью Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» ФИО4, в настоящее время погасить задолженность не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств, неоплатой проведенных экспертиз Управлением судебного департамента в Республике Коми и по исполнительным листам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены достоверные доказательства погашения задолженности в полном объеме

Из акта сверки за январь 2025г. следует, что размер задолженности составляет 1 069 110 руб.

Суд не может принять в качестве доказательства в счет снижения размера долга платежное поручение №10 от 28.01.2025г. на сумму 15 000 руб., поскольку как следует из пояснений стороны истца данная сумма была учтена при определении размера долга.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 069 110 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно платежного поручения №38 от 05.03.2025г., истцу была выплачена сумма 15 000 руб. Следовательно, взыскание следует производить за вычетом указанной суммы денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по государственной пошлине 25 691 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 069 110 рублей, расходы по государственной пошлине 25 691 рубль, а всего 1 094 801 рубль.

Взыскание производить за вычетом денежных средств в сумме 15 000 рублей, выплаченных ФИО1 согласно платежного поручения №38 от 05.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 6 мая 2025г.).

Судья В.И. Утянский