Дело № Э 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 17 июля 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кеньшевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице Конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 07.12.2015 между Банком и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского кредита № 00450944000456, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 30 188,90 руб. на потребительские цели на срок погашения до 08.12.2016, заёмщик обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит, проценты за пользование кредитом. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заёмщик должным образом не исполняет и в связи с чем задолженность кредитному договору составляет 55 261 руб. 56 коп., из которых: 25 074 руб. 85 коп. - основной долг, 2 804 руб. 20 коп.- проценты, 24 437 руб. 27 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 945 руб. 24 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил взыскать задолженность в указанном размере, расторгнуть договор потребительского кредита № 00450944000456 от 07.12.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857,85 руб. 

Представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что 07 декабря 2015 года она заключила кредитный договор с Банком, по которому ежемесячно осуществляла оплату платежей до апреля 2016 года. С апреля 2016 г. у нее отсутствуют реквизиты, по которым необходимо погашать кредит. Признает, что имеет задолженность по кредитному договору с апреля 2016 года в размере 16 400 рублей. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) отозвана лицензий на осуществление банковских операций с 26 февраля 2016 г.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Приказа Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 (л.д.54), решения Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2016 о признании Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) (л.д.55-58). 

Из материалов дела установлено, что 07.12.2015 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 00450944000456, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 30 188,90 руб. на потребительские цели на срок 12 месяцев с процентной ставкой 223,10% от даты предоставления кредита по 24.12.2015, 26,00% годовых с 25.12.2015 по 08.12.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит, проценты за пользование кредитом. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на суму потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.8 п.8.1 договора определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком.

Из материалов дела установлено, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, Временной адмиинистрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платёжным агентом» от 21.11.2011 и в адрес заёмщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями договора потребительского кредита № 00450944000456 (л.д.7-8), графика платежей по кредитному договору (л.д.10-11), заявления о предоставлении потребительского кредита от 07.12.2015 (л.д.9), анкеты ФИО1 (л.д. 12 ), дополнительного соглашения № 3 к Соглашению о поручительстве № 33 от 21.11.2011, Соглашения № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 21.11.2011 (л.д.28-32). 

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в суде не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом в связи с чем по состоянию на 16.04.2019 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55 261 руб. 56 коп., из которых: 25 074 руб. 85 коп. - основной долг, 2 804 руб. 20 коп.- проценты, 24 437 руб. 27 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 945 руб. 24 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на 16.04.2019.

Размер задолженности по представленному истцом расчету ответчиком не оспорен, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

Требование Банка о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности от 24.04.2019 ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.43).

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 809 - 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов.

Рассматривая исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, заключённого с ФИО1 суд полагает необходимым их удовлетворить в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком договора, учитывая неоднократное неисполнение своих обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк не сообщил ей о реквизитах погашения задолженности, и она не имела возможности исполнять свои обязательства, суд расценивает несостоятельными, поскольку 14.06.2016 Банк направлял требование о возврате кредитных средств, в котором указывалось о реквизитах для погашения кредитной задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих утверждения ответчика о том, что имеется вина кредитора в непогашении им задолженности, ответчиком в суд не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежное поручение № 1018 от 28.05.2019 на сумму 1 857 руб. 85 коп. подтверждает понесенные истцом судебные расходы при обращении истца в суд, в связи чем подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № 00450944000456 от 07.12.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице Конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 16.04.2019 задолженность по кредитному договору в размере 55 261 руб. 56 коп., из которых: 25 074 руб. 85 коп. - основной долг, 2 804 руб. 20 коп.- проценты, 24 437 руб. 27 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2 945 руб. 24 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 22 июля 2019 г.

Судья: М.В. Лаврикова