Дело № 1-828/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, ее защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной администратором в хостеле, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, осужденной:

- приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо заключило от имени несуществующего лица (ФИО3) договор кратковременной аренды 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на 2 дня с ФИО4, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, она (ФИО5) и неустановленное лицо изготовили с помощью технических средств копию свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру и копию паспорта на имя несуществующего лица (ФИО6), после чего разместили объявление о сдаче вышеуказанной квартиры на длительный срок в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito», которое заинтересовало Потерпевший №1 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) и неустановленное лицо продемонстрировали Потерпевший №1 вышеуказанную квартиру, а после того как Потерпевший №1 дал свое согласие на заключение договора найма, в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Skoda Octavia», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у 

<

адрес>, ФИО5 заключила с Потерпевший №1 фиктивный договор найма вышеуказанной квартиры от имени ФИО6, выступающей в качестве арендодателя, и составила фиктивный акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, после чего лично получила из рук в руки от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей за аренду вышеуказанной квартиры, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира не находится в её (ФИО5) и неустановленного лица собственности, и она (ФИО5) и неустановленное лицо не имеют права распоряжения данной квартирой. Таким образом, в результате указанных противоправных действий она (ФИО5) и неустановленное лицо похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей, распорядившись ими согласно преступного умысла, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение путем обмана денежных средств в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей, изготовила с помощью технических средств копию свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру и копию паспорта на имя несуществующего лица (ФИО6), после чего разместила объявление о сдаче вышеуказанной квартиры на длительный срок в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito», а затем в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Skoda Octavia», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у 

<

адрес>, заключила с Потерпевший №1 фиктивный договор найма вышеуказанной квартиры от имени ФИО6, выступающей в качестве арендодателя, и составила фиктивный акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, после чего лично получила из рук в руки от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей за аренду вышеуказанной квартиры, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира не находится в её (ФИО5) и неустановленного лица собственности, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО5 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Мартиросян Г.А. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО5 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, социальный статус, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет на иждивении мать. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступила явка с повинной в совершении преступления, указанного в приговоре, а также подсудимая частично добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО5 имеет регистрацию в Санкт-Петербурге и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, среднее специальное образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, трудоустроена.

Вместе с тем, подсудимая ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание состояние её здоровья, имущественное положение, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив ей при этом значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на неё исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением его имущества путем обмана, в размере 15 000 рублей 00 копеек, поскольку подсудимая ранее частично возместила причиненный ущерб в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск подсудимая и гражданский ответчик ФИО5 признала по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО5 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее двух раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности серии 

<

адрес>1, договор посуточной аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор посуточной аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта серии 4009 № на имя ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: