Дело № 2-1373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А., 

при секретаре Деренг К.А.,

с участием:

помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1373/2018 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, выселении. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 29.06.2006 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту «кредитный договор») о предоставлении кредита в размере 900000 рублей с залоговым обеспечением квартирой, находящейся по адресу: (адрес) кв. (дата) Арбитражный суд Томской области № А67-8623/2015 рассмотрел заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту «должник»), в отношении ответчика введена процедура реструктуризации. 12.05.2016 года Арбитражный суд Томской области удовлетворил требования ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк») о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, как обеспеченного залогом. 17.11.2016 года Арбитражный суд Томской области удовлетворил требования ПАО «БИНБАНК», признал ответчика банкротом и ввел процедуру реализации имущества должника. В связи с тем, что заложенное имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией, и Банком было выражено согласие оставить нереализованное имущество за собой, между финансовым управляющим Должника и ПАО «БИНБАНК» подписано соглашение об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором в счет погашения долга. 08.11.2017 года подписан акт приёма-передачи предмета залога по соглашению. 28.12.2017 года право собственности на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано за ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящий момент в выше указанной квартире прописаны и фактически проживает ФИО1. Право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

...> по закону или решению суда у ответчика отсутствует. 15.02.2018 года истец уведомил ответчика о необходимости освободить жилую площадь, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на уведомлении о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и передаче помещения собственнику, которое осталось без внимания и удовлетворения до настоящего момента. Просили исковые требования удовлетворить.

Истец, ПАО «БИНБАНК» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, в котором представителем указано на взыскание с ответчика судебных расходов за оплату государственной пошлины, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась. Заявлений об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С., полагавшей требование ПАО «БИНБАНК» не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Из представленной в материалы дела выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2017 следует, что правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 70:14:0312003:782, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 51,6 кв.м, является ПАО «БИНБАНК», документы-основания: соглашение об оставлении предмета залога за залогодержателем от 08.11.2017 года.

Передача указанного жилого помещения финансовым управляющим ФИО1, ФИО2 ПАО «Бинбанк» подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.11.2017.

Как указано в иске, на момент обращения ПАО «БИНБАНК» в суд с исковым заявлением ответчик ФИО1 проживала в спорном жилом помещении.

Так же из материалов дела следует, что 15.02.2018 года истец уведомил ФИО1 о необходимости освободить жилую площадь, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на уведомлении о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче помещения собственнику.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 28.08.2018 года, ФИО1, (дата) зарегистрированной, либо снятой по месту жительства (пребывания) не значится.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС отдела по Томскому району ФИО3 от 06.09.2018 следует, что со слов соседей, ФИО1 около 2х месяцев назад съехала с квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, вместе со своей семьей в неизвестном направлении. В указанной квартире никто не проживает, квартира закрыта.

Оснований не доверять показания, изложенным в рапорте от 06.09.2018 года, у суда не имеется, поскольку пристав по ОУПДС отдела по Томскому району ФИО3 выезжал по поручению суда по месту жительства ответчика несколько раз, в том числе в вечернее время.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении стороной истца не представлено. Также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, поскольку ответчик выехала из спорного жилого помещения до подачи иска в суд.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца, как потребителя права на обращение в суд, не является основанием для вынесения судебного решения о признании права пользования ответчиком утратившим. 

При этом суд учитывает, что в спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирована по месту жительства, что не могло не быть известным истцу, как собственнику жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование публичного акционерного общества «БИНБАНК» (к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (адрес) выселении из указанного жилого помещения, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, освободив его, до предъявления иска в суд истцом, в связи с чем, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш е н и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселении, отказать.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья Томского районного суда 

Томской области С.А. Стерехова