Дело № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также собственником 1/4 доли указанной квартиры является его бывшая супруга ФИО2, сыну ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля спорного жилого помещения. Счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт на его, ФИО1, имя. Он добровольно исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, при этом ответчики оплату не производят. Соглашение с ФИО2, ФИО3 по указанному вопросу не достигнуто. Просил разделить лицевые счета по оплате коммунальных платежей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> пропорционально размерам долей, взыскать с ФИО3 в порядке регресса оплаченные коммунальные платежи в сумме 20739 рублей, с ФИО2 – 10369 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1453 рубля 24 копейки, расходы на подготовку иска в сумме 3000 рублей (л.д. 4-5). 

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против взыскания с ФИО2 денежных средств за оплаченные им коммунальные услуги с учетом того, что их сын ФИО3 до 29 ноября 2016 года являлся несовершеннолетним.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 141). 

Представитель ответчиков 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 135). В письменных возражениях указала, что ее доверители не возражают против удовлетворения требования о разделе лицевых счетов. Между тем, ФИО3 достиг совершеннолетия в ноябре 2016 года, до указанного времени обязанность по оплате за него коммунальных платежей должны осуществлять родители, в том числе, истец. Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты им коммунальных услуг в ноябре 2016 года и декабре 2016 года, требования ФИО1 в указанной части необоснованны. Также ФИО1 не представлено доказательств, что платежи за коммунальные услуги были произведены им, а не иным лицом, поскольку сторонами были принято решение о том, что спорное помещение будет сдаваться в аренду. ФИО1 с 26 августа 2013 года имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает с указанного времени. Кроме того, в представленных документах отсутствует расшифровка внесенных платежей по их назначению. С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 с 2012 года в спорной квартире не проживают, имеют регистрацию по месту пребывания в г. Екатеринбурге, они не обязаны оплачивать горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и ТКО. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию произведенных платежей с ФИО3, а также по взысканию оплаченных коммунальных платежей и взносов на капительный ремонт с ФИО2 в сумме 38098 рублей 61 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д.42).

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ № 3» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в судебном заседании находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/4 доля в праве, ФИО2 – 1/4 доля в праве, ФИО3 – 1/2 доля в праве (л.д. 8).

Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении с 28 марта 2017 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 24).

В настоящее время лицевой счет по оплате коммунальных услуг 

<

номер обезличен> открыт на имя ФИО1

Из выписки по лицевому счету усматривается, что задолженность на 31 января 2017 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 63515 рублей 26 копеек (л.д. 128).

Соглашение о порядке пользования указанным имуществом, в частности, по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, между сособственниками не достигнуто.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачено за коммунальные услуги за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года 14501 рубль 71 копейка, с января 2015 года по март 2015 года – 4000 рублей, с марта 2015 года по январь 2017 года – 16220 рублей, а также за капитальный ремонт – 6753 рубля 81 копейка, всего оплачено 41475 рублей 52 копейки (л.д. 9, 10, 11). 

Поскольку ФИО2 является собственником 1/4 доли, ФИО3 – собственником 1/2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также зарегистрированы в указанном жилом помещении, то они обязаны нести расходы по содержанию жилого помещении.

Вместе с тем, как установлено по делу и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3 – собственник 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

дата обезличена> являлся несовершеннолетним, в связи с чем до указанного времени бремя содержания жилого помещения и оплаты за него коммунальных платежей возлагается на родителей несовершеннолетнего ребенка, то есть ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства соразмерно ее доле, а также половине доли ответчика ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение в сумме 20737 рублей 76 копеек (1/2 от оплаченной истцом суммы 41475 рублей 52 копейки). 

Исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 не представлено доказательств, что платежи за коммунальные услуги были произведены им, а не иным лицом, ФИО2 и ФИО3 с 2012 года в спорной квартире не проживают, имеют регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес обезличен>, в связи с чем не обязаны оплачивать горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и ТКО, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа взыскания в пользу истца произведенных им коммунальных платежей. 

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищный кодекс Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает правильным разделить между участниками спорных правоотношений лицевые (финансовые) счета пропорционально доле каждого из собственников, обязав ООО «ЖРЭУ № 3» разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1433 рубля 24 копейки (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 822 рубля 13 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей на подготовку иска.

Несение указанных расходов подтверждено договором на оказание возмездных услуг от 09 марта 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 09 марта 2017 года об оплате услуг по договору (л.д. 12, 13).

С учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по подготовке иска в суд в сумме 1500 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО2

На основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика ФИО3 ФИО5 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Несение расходов на представителя подтверждено договором 

<

номер обезличен> на оказание юридических услуг от 14 апреля 2017 года и дополнительным соглашением 

<

номер обезличен> к нему, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 7000 рублей (л.д. 53, 54, 55).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 было отказано, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

С учетом категории спора, составление представителем ответчика возражения на иск, участия в подготовительном судебном заседании и двух судебных заседания, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, соразмерно долям собственников: ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3, – 1/2 доля. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 3» разделить лицевой счет 

<

номер обезличен> по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключив отдельные договоры в соответствии с долями собственников жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 20737 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 13 копеек, судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего взыскать 23059 (двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 1/4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: