Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 27 апреля 2023 года

Председательствующий Кипелова Н.Л. Дело № 22-2865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием: 

прокурора Жуковой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Калякиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимая:

- 13 мая 2008 года Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобождена 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;

осужденная: 

- 27 октября 2022 года Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 01 ноября 2022 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 октября 2022 года – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 13 февраля 2023 года), 

осуждена по 7 преступлениям, предусмотренных:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества к.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества з.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества с.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества о.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ч.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества п.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества е.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 октября по 06 ноября 2022 года, с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 16 по 17 июня 2022 года и с 27 октября 2022 года по 12 февраля 2023 года (по приговорам от 27 октября 2022 года и от 01 ноября 2022 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору от 01 ноября 2022 года, с 13 по 15 февраля 2023 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба: 13498,33 рублей в пользу потерпевшей к., 16910 рублей в пользу потерпевшего с., 40643,33 рубля в пользу потерпевшего о., 13943,33 рубля в пользу потерпевшей е., 26321,75 рубль в пользу потерпевшей ч., 5043,33 рубля в пользу потерпевшей п. и 9641,67 рубль в пользу потерпевшей з.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества п., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества к. и з. с проникновением в иные хранилища, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с., о., ч., е. с причинением значительного ущерба. 

Преступления совершены дважды 02 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года, 13 октября 2022 года, 17 октября 2022 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание несвязанное с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов ссылается на положения УК РФ, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденная вину признала, поддержала свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия:

- по факту хищения имущества к. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества з. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества с. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества о. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ч. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества п. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества е. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы неприменения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима с учетом личности осужденной и обстоятельств совершенного ей преступления, кроме того, приговором от 01 ноября 2022 года ей также назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. 

Судом соблюдены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от 01 ноября 2022 года.

По своему виду и сроку назначенное ФИО1 наказание, в том числе и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и изменению не подлежит. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе смягчения назначенного ФИО1 наказания. Каких-либо нарушений при назначении и рассмотрении дела в особом порядке не установлено. 

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, ее доводы основаны на неверном толковании уголовного закона, в связи с чем она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев