Дело№2-1255/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягринское» в лице председателя правления ФИО2 о признании учётной карточки члена садоводческого некоммерческого товарищества «Ягринское» недействительной, 

установил:

Г.С.ПБ. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягринское» в лице председателя правления ФИО2 о признании учётных карточек членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) Г.С.ПВ., В.Т.ВА., содержащих недостоверные сведения о площади их земельных участков, недействительными. 

Исковые требования мотивированы тем, что между членом СНТ В.Т.ВА. и ним возник спор об определении границ смежных земельных участков. Оба члена СНТ настаивают на том, что каждому из них был предоставлен основной земельный участок, Г.С.ПГ. – 

<

адрес> площадью 637 кв.м, В.Т.ВА. – 

<

адрес> площадью 600 кв.м. При рассмотрении спора Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу №2-1424/2017 председателем СНТ «Ягринское» были предоставлены сведения о площади занимаемых каждой из сторон земельных участков, которые не основаны на результатах планировки территории, на реальном обмере земельных участков, на решениях общего собрания членов СНТ в соответствии с требованиями закона, не соответствуют фактическим границам участков, реально существующим на местности более 24 лет, то есть не соответствуют действительности.

По его мнению, поскольку сведения из учётных карточек использовались для разрешения спора между землепользователями, в которых неизвестным лицом внесены сведения о площади каждого земельного участка без их инвентаризации, противоречат фактическим данным о размерах их земельных участков, создают путаницу в случае их применения для разрешения споров о границах и размерах земельного участка, то указанные документы СНТ приводят к нарушению прав и законных интересов членов СНТ. Просит устранить данное препятствие путём признания имеющихся в СНТ «Ягринское» учётных карточек Г.С.ПВ., В.Т.ВА., содержащих недостоверные сведения о площади их земельных участков, недействительными. 

Определением суда от 16.05.2018 прекращено производство по исковому заявлению Г.С.ПВ. к СНТ «Ягринское» в лице председателя правления С.Н.ИБ. в части признания недействительной учётной карточки члена СНТ «Ягринское» В.Т.ВА., содержащей недостоверные сведения о площади её земельного участка.

Истец Г.С.ПБ. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске, пояснениях к исковому заявлению, пояснениях к исковому заявлению (2), просил удовлетворить их в полном объёме (л.д.3-4, 56-57, 82-83, 162).

Представитель истца Б.Д. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснениях к исковому заявлению, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик СНТ «Ягринское» в лице председателя правления С.Н.ИБ. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо В.Т.ВБ. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика СНТ «Ягринское» М.А.ГА. просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Оспаривает доводы истца о том, что сведения, указанные в учётных карточках не основаны на результатах планировки, на реальном обмере земельных участков, поскольку 28.06.2011 истец, собственноручно заполняя инвентарную карточку, указал размер площади его земельного участка 950 кв.м. К учётной карточке истца приложена копия членской книжки, выданной ему взамен утраченной, в которой размер участка также установлен 950 кв.м. В реестровых книгах учёта платежей СНТ за 2008-2012 годы указан размер земельного участка истца 950 кв.м. Считает, что сведения о земельном участке истца и третьего лица подтверждены из разных источников за разные периоды (л.д.16). 

Представитель ответчика, третьего лица Б.О. высказала несогласие с заявленными истцом требованиями, просила в их удовлетворении отказать. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1424/2017 отказано в удовлетворении иска Г.С.ПВ. о признании схемы расположения земельного участка 

<

адрес> и результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка 

<

адрес> признании права пользования земельным участком 

<

адрес> площадью 463 кв.м. Считает необоснованными пояснения истца о том, что ему неизвестен размер используемой им площади земельного участка. Обратила внимание, что в предварительном судебном заседании истец не оспаривал, что в учётной карточке его имя, дата рождения, номер участка указаны верно, в связи с чем полагает, что признать недействительной учётную карточку с корректными данными не представляется возможным. Действующим законодательством не предусмотрено понятие учётной карточки члена СНТ. В Федеральном законе от 24.07.2007 №221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» имеется только понятие межевого плана. Указывает, что истец, его представитель не смогли пояснить на основании какого нормативного акта создана учётная карточка. Кроме того, по её мнению, истец не может оспаривать учётную карточку В.Т.ВА. и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). По её мнению, признание учётных карточек недействительными не породит никаких правовых последствий и не восстановит право истца.

По определению суда в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1424/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.С.ПБ., В.Т.ВБ. являются членами СНТ «Ягринское».

Г.С.ПГ. передан в пользование земельный участок №7 по ул.Холмистой, В.Т.ВА. передан в пользование земельный участок №4 по улице Холмистой. Участок №7 не граничит с участком №4, располагается на нечётной стороне улицы. Наряду с участком 

<

адрес> площадью 637 кв.м, истцу был предоставлен дополнительно свободный земельный участок, расположенный между участками 

<

адрес>, который обозначен им как участок ..... Согласно пояснениям представителя СНТ «Ягринское» М.А.ГБ., предоставленной им схеме расположения земельных участков (л.д.78), площадь дополнительно представленного истцу земельного участка ..... составляет 384 кв.м. Таким образом, полагает, что общая площадь предоставленного истцу земельного участка составляет 950 кв.м. в обоснование своей позиции ссылается на собственноручно заполненную истцом инвентарную карточку 28.06.2011, в которой он указал размер площади его земельного участка 950 кв.м (л.д.34), копию членской книжки, выданной истцу взамен утраченной, в которой размер участка также установлен 950 кв.м (л.д.47), а также реестровые книги учёта платежей СНТ за 2008-2012 годы, где указан размер земельного участка истца 950 кв.м (л.д.33).

В ходе судебного заседания истец, его представитель пояснили, что фактическая площадь предоставленного земельного участка Г.С.ПГ. составляет 1100 кв.м, из них: 637 кв.м площадь участка ....., площадь дополнительного участка ..... – 463 кв.м, что составляет 1100 кв.м. По его мнению указанная в его учётной карточке общая площадь земельного участка 950 кв.м не основана на результатах планировки территории, на реальном обмере земельных участков, на решениях общего собрания членов СНТ, не соответствуют фактическим границам участков, реально существующим на местности более 24 лет, то есть не соответствуют действительности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит признать свою учётную карточку члена СНТ «Ягринское» №300, содержащую недостоверные сведения о площади его земельного участка, недействительной.

В силу части 3 статьи 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В статье 12 данного кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. 

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительной учётной карточки члена СНТ, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что сама по себе учётная карточка является правоудостоверяющим документом, а не правоустанавливающим, в связи с чем признание учётной карточки члена СНТ недействительной никаких юридических последствий нести не может, к восстановлению каких-либо прав истца не приведёт.

С учётом изложенного, суд отказывает Г.С.ПГ. к СНТ «Ягринское» в лице председателя правления С.Н.ИБ. о признании учётной карточки СНТ «Ягринское», содержащей недостоверные сведения о площади его земельного участка, недействительной, поскольку истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный законом. 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягринское» в лице председателя правления ФИО2 о признании учётной карточки члена садоводческого некоммерческого товарищества «Ягринское», содержащей недостоверные сведения о площади его земельного участка, недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова