1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Доржиевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, судимого:

19 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 апреля 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: ***, при помощи персонального компьютера, подключенного к сети «Интернет», выбрал сайт «

<

...>», где в автоматизированном меню списался с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым посредством сообщений «оговорил» условия приобретения наркотических средств. Получив сообщение с номером 

<

...>, на который необходимо перечислить денежные средства, предназначенные для незаконного приобретения наркотических средств, *** около *** ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

...>», расположенном по адресу: ***, через платежный терминал перечислил на номер 

<

...> денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотических средств. *** около *** на сотовый телефон «

<

...>» используемый ФИО1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направило сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, *** около *** проследовал к дому № ***, по ***, в ***, где подошел к *** подъезду указанного дома и в снегу отыскал тайник с наркотическим средством. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как *** около *** его преступные действия обнаружены сотрудниками полиции, которыми он был задержан.

*** в период с *** до *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, у *** подъезда ***, в ***, на снегу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято синтетическое вещество - 

<

...>, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 

<

...>бутановой кислоты (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,50 грамма, что (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО1 намеривался незаконно приобрести для личного употребления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное, неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Т.Д.ФБ. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства, поощрялся благодарственным письмом по месту учебы, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, 

<

...>. Суд также учитывает наличие устойчивых социальных связей, места жительства и источника дохода у ФИО1, его семейное и материальное положение.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает невозможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6ст.15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, его материального положения и смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 апреля 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ.

Таким образом, по данному делу в отношении ФИО1 необходимо выполнить требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время судимость за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, являющееся предметом, запрещенным к обращению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. 

Кроме того, в рамках производства по уголовному делу у ФИО1 изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «

<

...>», используемый им в ходе совершения преступления. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 апреля 2017 года, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2017 года. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции № 623 (л.д. 26), по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

- сотовый телефон марки «

<

...>» 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 237 (л.д. 31), конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова