Дело № 1-103/2023г. 

УИД74RS0041-01-2023-000591-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 10 августа 2023 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 89776 от 08 июня 2023г.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-28 декабря 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ назначен штраф в размере 10 000 руб. Штраф не оплачен.

-15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

-17 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Не отбыто 76 часов.

-30 мая 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 6 месяцев. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска признан виновным в совершении 18 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2021 года. 19 июня 2021 года у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № № Административный штраф не оплачен. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 03 июня 2023 года в 13 часов 15 минут на 84 км. автодороги г. Челябинск - г. Троицк Увельского района Челябинской области, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России Челябинской области. 03 июня 2023 года в 13 часов 49 минут в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Lion Alkometer SD-400», состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.

После чего, ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУ МВД России Челябинской области младший лейтенант полиции ФИО1. на законных основаниях потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что 03 июня 2023 года в 13 часов 56 минут ФИО2 отказался.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Защитник–адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, характеризуется с места жительства положительно, прошел курс лечения от наркомании.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.10), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участие при осмотре места происшествия (л.д.20-22). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, состояние здоровья ФИО2 который является инвалидом второй группы, участие в боевых действиях.

Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено. 

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 17 апреля 2023 года вынесенным Центральным районным судом г. Челябинска, а так же в период условного осуждения по приговору от 30 мая 2023 года Курчатовского районного суда г. Челябинска, приговору от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом личности ФИО2, а так же характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 30 мая 2023 года Курчатовского районного суда г. Челябинска, приговору от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 30 мая 2023 года Курчатовского районного суда г. Челябинска, приговору от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, и приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения и применения норм ст. 70 УК РФ и требований ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто при назначении ему иного наказания, чем лишение свободы, наиболее отвечающим целям наказания, восстанавливающим социальную справедливость, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 июня 2023 года № 75 ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании. 

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, кроме того ФИО2 прошел стационарное лечение в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о чем предоставлена справка от 08 августа 2023 года. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, 03 июня 2023 года ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему с 09 апреля 2021 года на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии № Постановлением дознавателя от 08 июня 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и находится на хранении на специализированной стоянке.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО2 конфискацию транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***>, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору от 30 мая 2023 года Курчатовского районного суда г.Челябинска и приговору от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части наказания по приговору от 30 мая 2023 года Курчатовского районного суда г. Челябинска, приговору от 15 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска, а так же с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частичного присоединить не отбытое наказание по приговору от 17 апреля 2023 года Центрального районного суда г.Челябинска и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования по предписанию, предусмотренному ч.1 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день пути следования за один день отбытия наказания в колонии-поселении. 

Приговор от 28 декабря 2021 года Металлургического районного суда г.Челябинска исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: п\п

Копия верна. Судья: Н.В.Фомина 

Секретарь: Н.В.Пислигина