№ ...

10RS0№ ...-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ 

........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мускат» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состоят в трудовых отношениях. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в Шарм-эль-Шейх (Арабская ........), в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в размере 54 661 руб. 35 коп. По прибытии истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в его удовлетворении было отказано. Ссылаясь на положения ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ФИО1, увеличив размер заявленных требований, просит взыскать с ООО «Мускат» 28 000 руб. в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В суде истец заявленные ею требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, предъявившая доверенность, иск не признала, обращала внимание на то, что ФИО1 в адрес работодателя с письменным заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не обращалась, полагала, что ее размер не может превышать установленный в ООО «Мускат» Положением об оплате труда лимит в сумме 10 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны настоящего спора состоят в трудовых отношениях, ФИО1 замещает должность заместителя управляющего магазином РКС по адресу: .........

На основании заявления истца от 26.02.20232 приказом руководителя отдела кадров ООО «Мускат» от ХХ.ХХ.ХХ № ... ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец выезжала на отдых по маршруту Петрозаводск – Москва – Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) – Москва – Петрозаводск. ........а ФИО1 железнодорожным и воздушным транспортом составила 54 661 руб. 35 коп., что подтверждается электронным проездным документом от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2 270 руб. 80 коп. по маршруту Петрозаводск – Москва, электронным билетом от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2 377 руб. по маршруту Москва – Петрозаводск, копией справки ООО «ТТ-Трэвел» от ХХ.ХХ.ХХ о стоимости авиаперелета по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) – Москва на сумму 50 013 руб. 55 коп.

Выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ООО «Мускат» до настоящего времени не произведена в связи с не предоставлением ФИО1 соответствующего заявления.

Закон Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В силу ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст.325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В правоприменительной практике ч.8 ст.325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч.ч.1-7 ст.325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

........ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Следовательно, ООО «Мускат», обеспечивая ФИО1 рабочим местом на территории ........ Республики Карелия, обязан создавать условия для реализации закрепленного приведенным правовым регулированием ее права на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая наличие у него такой обязанности, ответчик ссылается на неисполнение истцом установленной п.п.4.5, 4.6 Положения об оплате труда обязанности по обращению к работодателю с личным заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может повлечь освобождение ООО «Мускат» от реализации закрепленного ст.325 ТК РФ права истца. Так, предоставить в полном объеме проездные документы до убытия к месту отдыха ФИО1 объективно не могла, поскольку билет на железнодорожный транспорт по маршруту Москва – Петрозаводск приобретен ею только ХХ.ХХ.ХХ. Какие-либо отдельные документы на перелет по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) – Москва истцу также не выдавались, поскольку соответствующие услуги оплачивались ей в составе туристического продукта. Возможность же обращения работника ООО «Мускат» напрямую в отдел кадров, минуя вышестоящих должностных лиц, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не доказана. 

Суд при этом учитывает, что и после получения копии искового заявления в течение всего судебного разбирательства ответчик не предпринял никаких мер по выплате ФИО1 причитающихся ей денежных средств или какой-то их части, в то время как его представитель в заседаниях по настоящему гражданскому делу не настаивал на необходимости предоставления работодателю оригиналов проездных документов. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена по причинам, от ФИО1 не зависящим, суд полагает заявленные ею требования обоснованными.

Исходя из того, что трудовое законодательство (ч.1 ст.325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда работника за пределы районов Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска, подлежащими удовлетворению в полном объеме являются требования Симанаускене о взыскании стоимости проезда железнодорожным транспортом на сумму 4 647 руб. 80 коп. (2 270 руб. 80 коп. + 2 377 руб.).

Согласно п.5 ст.64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (раздел 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно справкам ООО «ТТ-Трэвел» от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ООО «Фортуна» от ХХ.ХХ.ХХ общая стоимость перелета ФИО1 по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) – Москва, входящая в пакет туристических услуг, составила 50 013 руб. 55 коп.

Оригиналами посадочных талонов, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, подтверждается, что ФИО1 вылетала к месту отдыха и обратно по маршруту Москва (Домодедово) – Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) – Москва (Домодедово). 

Ортодромическая протяженность по маршруту Москва (Домодедово) – Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) составляет 4 187 км, из них 1 554 км по территории Российской Федерации, а по маршруту Шарм-эль-Шейх (Арабская ........) – Москва (Домодедово) – 4 172 км, из них 1 554 км по территории Российской Федерации. Отношение общей ортодромии к ортодромии по территории Российской Федерации составляет 37% (ответ АО «Ред Вингс» от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Таким образом, размер расходов ФИО1 на авиаперелеты, подлежащих компенсации ООО «Мускат», составит 18 505 руб. 01 коп. (50 013 руб. 55 коп. х 37%). 

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 23 152 руб. 81 коп. (18 505 руб. 01 коп. + 4 647 руб. 80 коп.).

Ссылки ответчика на п.4.13 Положения об оплате труда, которым общая сумма компенсации работнику за проезд к месту проведения отпуска и обратно установлена в размере 10 000 руб., судом отклоняются, поскольку такой лимит был установлен ХХ.ХХ.ХХ, за 3 прошедших года с учетом объективного изменения экономической обстановки и имевшего места уровня инфляции не актуализировался, в связи с чем не может быть признан максимально способствующим обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны на дату выезда ФИО1 к месту отдыха и обратно. 

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с иском ФИО1 была освобождена, подлежит взысканию с ООО «Мускат» в размере 894 руб. 58 коп. в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мускат», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 23 152 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мускат», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 894 руб. 58 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2023