Дело № 2-1971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н.., при секретаре Петрове О.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании расходов на представителя, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «Волга» Моргаушского района Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Муниципальный архив Чувашской Республики» и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в период обучения в школе он работал на сезонных работах в колхозе, однако подтвердить данный факт не имеет возможности ввиду отсутствия подтверждающих данное обстоятельство документов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду

Представитель ответчика ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако ни Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не устанавливают минимальный возраст, по достижении которого время работы подлежит включению в общий трудовой стаж.

Таким образом, юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

На основании п.6 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с 26.02.2017ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о включении в общий трудовой стаж периодов его работы в колхозе «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ УПФР было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 1973 по октябрь 978 года в связи с отсутствием в архивной справке, выданной МБУ «Муниципальный архив Чувашской Республики», отчества и даты рождения заявителя.

В этой связи истец был вынужден обратиться в суд.

Заявителем в обоснование иска указано на то, что он работал в колхозе «Волга» Моргаушского района Чувашской Республики во время обучения в школе Моргаушского района ЧР, начиная с мая по ноябрь 1973-1978 годов, выполняя различные сельскохозяйственные работы.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения о его работе в колхозе «Волга» Моргаушского района Чувашской Республики.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Чувашской Республики. В период с 1968 по 1977 годы истец учился в Ильинской средней школе 

<

адрес> ЧР.

Других документов, подтверждающих факт работы истца в спорное время, не имеется, и представить их суду не представляется возможным. 

Согласно ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

По ранее действовавшему пенсионному законодательству также предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

В соответствии с п.п. 38,39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Для подтверждения факта работы истца в спорные периоды судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО5, работавшая в колхозе «Волга» Моргаушского района Чувашской Республики, показала, что ФИО1 с 1968 по 1977 годы учился в Ильинской средней школе, во время обучения в которой во время летних каникул, а также после учебы с мая по ноябрь работал в колхозе «Волга», выполняя различные сельскохозяйственные работы: убирал сено, окучивал картофель и т.д.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, подтвердив факт работы истца с мая по январь 1973-1977 годов в колхозе «Волга».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Данные свидетелями ФИО4, ФИО5 показания согласуются со справкой о заработной плате истца и свидетельствуют об осуществлении им трудовой деятельности, за которую была выплачена заработная плата.

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 года № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей, предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Положения ст.ст. 173,174, 179 Трудового кодекса РСФСР предусматривали возможность приема на работу учащихся общеобразовательных школ, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица данные несовершеннолетние лица в трудовых правоотношениях приравнивались в правах к совершеннолетним, а в области охраны труда, рабочего времени, отпусков и некоторых других условий труда пользуются льготами, установленными настоящим кодексом и другими актами трудового законодательства. При этом для несовершеннолетних работников устанавливался сокращенный рабочий день.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов работы во время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, обучаясь в общеобразовательной школе, привлекался к работе в колхозе в спорные периоды в период с мая по сентябрь, что не противоречило действовавшему в то время законодательству, предусматривающего возможность привлечения на сельскохозяйственные работы учащихся школ в летнее время. 

Кроме того, истец просит установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики», поскольку в ней не отражены данные об отчестве и дате рождения заявителя, что препятствует ему во включении в страховой стаж периодов, указанных в справке

Архивная справка, как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 263, является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомстве. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана архивная справка № о том, что в документах архивного фонда № СХПК «Волга» Моргаушского района ЧР к книгах учета расчетов по оплате труда по д. Вурманкасы, за 1973 на лицевом счете ФИО6 ФИО9 имеются сведения о работе Влад., за 1974 год на лицевом счете ФИО6 ФИО7 имеются сведения о работе Влад., за 1975-1973 года имеются сведения о работе ФИО1 П., за 1973-1978 года начислена зарплата.

В паспорте 

<

данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, фамилия имя и отчество заявителя указаны как ФИО1.

Аналогичные сведения содержатся и в аттестате о среднем образовании ФИО1

Факт работы истца в период с мая 1973 по октябрь 1978 года подтвердили допрошенные свидетели.

Согласно действующему законодательству право на имя - одно из личных неимущественных прав гражданина, которое непосредственно связано с его личностью и возникает с рождения. При этом в Российской Федерации под именем в широком смысле понимается фамилия (наследственное семейное наименование), собственно имя гражданина, данное ему при рождении, а также отчество (наименование по отцу или родовое имя), если иное не вытекает из закона или национального обычая. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в архивной справке данные об истце в части отчества и даты рождения неполно отражены ошибочно, в связи с чем полагает возможным установить факт принадлежности ему указанной выше архивной справки, подтверждающий факт работы истца в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1, Федерального закона N 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

На основании положений ст. 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии. 

Учитывая, что страховая пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ее назначения имелись основания для включения спорных периодов работы в общий и страховой стаж, суд считает возможным произвести перерасчет страховой пенсии именно с этого времени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2 

Как следует из квитанции серии ДВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде (одно судебное заседание), а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

данные изъяты>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Муниципальный архив Чувашской Республики». 

Обязать УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики включить в общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе «Волга» Моргаушского района Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2018 года