УИД №RS0№-87

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Горняцкого районного суда 

<

адрес> Галянт Е.М., рассмотрев в помещении районного суда, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проезд 2, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, паспорт № МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ (800-019), холост, на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, официально не работающий, адрес регистрации: 

<

адрес>, пгт. Нижняя Крынка, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался за однородные правонарушения к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. ФИО1, находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения в общественном месте, а именно: на территории автостанции «Трубник» по адресу: 

<

адрес>А, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу,, т.н. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, и который отводов, ходатайств, в том числе о желании пользоваться юридической помощью адвоката, вызова свидетелей не заявил, при этом пояснил, что с административным протоколом согласен, в содеянном раскаялся.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ДНР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами, зарегистрированными в КУСП №, 2223, 2225, от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП №;

- объяснениями свидетеля ФИО5, самого ФИО1;

- иными представленными в производство суда материалами.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в объяснениях указанных свидетелей, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Поводом к тому, чтобы не доверять их письменным объяснениям не имеется. Об их заинтересованности в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности или его оговоре, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания, судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что судья признает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторность совершения однородного правонарушения.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: счет р/с 03№ в Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР 

<

адрес>, БИК: 042157901, ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001 получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), КБК 18№, ОКТМО 21719000, УИН 188№, админштраф по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (двукратный размер штрафа, либо обязательные работы, либо арест до 15 суток).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в сроки, установленные для добровольного исполнения настоящего постановления, направляет судье по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проезд 2, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.М. Галянт