дело № 1-17/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «4» июля 2018 г.

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Н. Воитлева, 

при секретаре судебного заседания М.Г. Дауровой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> Д.В. Бородинова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Цеева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого,

- приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>:

- приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.139 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение нежилого домовладения, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил телевизор «CURTIS» модель 202, черного цвета, стоимостью 2610 рублей, принадлежащий гражданке ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на сумму 2610 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Цеев Р.Н. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись. 

Потерпевшая ФИО2, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, с учетом мнения потерпевшей, суд считает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, в сфере экономики против собственности. Данное преступление, совершенное ФИО1, имеет повышенную общественную опасность, направленную против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в ГБУЗ РА «Шовгеновская центральная района больница» у психиатра и нарколога не состоит, состоит на «D» учете у врача фтизиатра.

ФИО1, судим по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.139 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

В действиях подсудимого ФИО1, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений. Это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанного преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, так же учитывает то, что ФИО1, имеет склонность к совершению умышленных преступлений. Суд, принимая во внимание: влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64,73 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Также не находит, возможным назначить альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1, представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено за совершенное преступление исключительно в виде лишение свободы. 

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду повышенной общественной опасности содеянного и учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. 

ФИО1, следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В связи с наличием в действиях ФИО1, отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

При этом принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступления, и то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «CURTIS» модель 202, черного цвета хранящийся у потерпевшей ФИО2 по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А. Н. Воитлев