Дело № 2-894/2023 23 ноября 2023 г.

29RS0010-01-2023-001423-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд (с учетом уточнения заявленных требований и прекращения производства по делу в части) с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оплаченного товара в размере 23 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 84 094,20 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2023 между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи посудомоечной машины ... условия которого в части передачи приобретенного товара продавцом покупателю в предусмотренные договором сроки не исполнены.

Ответчик ООО «МВМ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 ст. 23.1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пояснениям истца и исследованным письменным доказательствам 24.08.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» посредством использования мобильного приложения интернет-магазина «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи № встраиваемой посудомоечной машины ... с доставкой в магазин «Эльдорадо» в ... в срок до 10.09.2023 и предварительной оплатой приобретаемого истцом товара при заключении договора. Стоимость приобретаемой посудомоечной машины в размере 144 990 рублей оплачена истцом посредством осуществления соответствующей расходной операции с использованием банковской карты третьего лица в момент заключения договора.

В определенный договором купли-продажи срок встраиваемая посудомоечная машина ... продавцом покупателю не передана, в связи с чем 22.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара и компенсацию морального вреда. 

ООО «МВМ» путем осуществления банковского перевода от 10.10.2023 вернуло ФИО1 денежные средства в сумме 144 990 рублей, которые поступили на лицевой счет истца 11.10.2023.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 10.09.2023 по 11.10.2023 в размере 23 198,4 рублей, исходя из следующего расчета: 144 990 рублей / 100 % х 0,5 % в день х 32 дня.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного по договору от 24.08.2023 товара, данное обстоятельство является основанием для применения предусмотренной законом санкции в виде неустойки в размере 0,5% от внесенной в счет оплаты цены товара 144 990 рублей за период просрочки с 10.09.2023 (дата неисполнения обязательства) по 11.10.2023 (дата возврата денежных средств истцу). Представленный расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 198,4 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя по передаче товара в установленный договором срок подлежат удовлетворению, поскольку данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и по существу ответчиком не оспаривались.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представленный истцом расчет заявленного к взысканию штрафа основан на неверном толковании истцом вышеприведенных норм материального права, в связи с чем признается судом необоснованным.

Принимая во внимание размер присужденной судом в пользу потребителя суммы, положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 14 099,2 рублей ((23 198,4 рублей + 5 000 рублей)/2). Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в оставшейся заявленной части в размере 69 995 рублей суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 196 рублей (896 рублей (требование имущественного характера) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара за период времени с 10.09.2023 по 11.10.2023 в размере 23 198,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 099,2 рублей, а всего взыскать 42 297 (сорок две тысячи двести девяносто семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании штрафа в размере 69 995 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов