РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 20 марта 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1201/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО7, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО7, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано следующее. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании периодических платежей в размере 2771262,20 руб. ФИО2 исправно оплачивал ежемесячные платежи и не допускал просрочек, если допускал, то не более трёх месяцев, ввиду тяжелого материального положения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 843386 руб. согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 837389,05 руб., что подтверждается постановлением о снятии временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2771262,20 руб., что не соответствует действительности. Все квитанции истец передавал судебному приставу-исполнителю.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО7, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2

Заинтересованное лицо начальник Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере 500000 руб., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом 

<

адрес> по делу № (л.д. 177-178, 180-181 том №).

Также, установлено, что в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание периодических платежей в твердой денежной сумме размере 6913 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом 

<

адрес> по делу №.

Кроме того, в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 368975 руб. с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 037967242, выданного Домодедовским городским судом 

<

адрес> по делу №.

В соответствии исполнительным листом ФС 037967243 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счёт возмещения утраченного заработка единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 года включительно 368975 руб., и в счёт возмещения утраченного заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6913 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 65-66 том №).

ФИО2 в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просил учесть, что задолженность в сумме 816261,36 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП оплачена путем перечисления на прямую ФИО3 (л.д. 129 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в одно сводное, с присвоением №-СВ. (л.д. 173-174 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 183 том №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 926202,48 руб. (л.д. 83-87 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данным постановлением внесены изменения в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указана сумма долга 843386 руб. (л.д. 49 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10 вынесено постановление № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что должник ФИО2 уплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в соответствии с информацией, полученной из ГИС о государственных и муниципальных платежах, а именно следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775775,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10993,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10494,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10494,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9444,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11543,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8642,53 руб. (л.д. 14-15 том №), то есть всего на сумму 837389,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о расчете задолженности по периодическим платежам. Согласно данному постановлению должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2771262,20 руб. (л.д. 42-43 том №) с фактически произведенной индексацией за отдельные периоды времени.

В ответ на судебный запроса наряду с материалами исполнительных производств были представлены платежные документы. Оснований утверждать, что данные платежные документы не были учтены судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует, являются не обоснованными. Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме административным истцом не представлено.

При наличии в оспариваемом постановлении описки или арифметической ошибки, ФИО11 не лишен возможности обратиться к судебному пристав-исполнителю с соответствующим заявлением (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Оценив в соответствии с нормами гл. 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО7, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров