Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре - ФИО3

с участием представителя третьего лица-истца ФИО4, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управляющим Кабардино-Балкарским отделением №8631 ПАО «Сбербанк России», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и иску третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с которым последнему был предоставлен жилищный заем: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 10 этаже, с кадастровым (или условным) номером: №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исходящий №/УСР-33815 от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - ДД.ММ.ГГГГ)) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ (№ №) направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направила в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.15,309,310,330,348,349,350,434 ГК РФ, ст.1, п.4,п.5 ст.46, ст.54.1, ст.ст.50,51,54,56,77,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ст.ст.14,15 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п.60,61,72,74 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», истец ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., состоящее из двух комнат, расположенное на 10 этаже, с кадастровым (или условным) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление третьего лица - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, в котором указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор (целевой, ипотечный) за № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102-ФЗ недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общ. площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>., состоящего из 2 комнат расположенного на 10 этаже, с кадастровым номером: № - далее (квартира) считается находящейся в залоге у Банка (Кредитора) в силу закона момента государственной регистрации права собственности.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к ФИО1 были в установленном порядком зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор ПАО Сбербанк по ипотечному жилищному кредитованию имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа за погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В обоснование изложенного, ПАО «Сбербанк России» ссылаясь п. ст. 330 и 348 ГК РФ, а также п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> в том числе: ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>. и процентов за кредит - 

<

данные изъяты> взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: виде объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь, 

<

данные изъяты>., этаж 10, кадастровый №, находящаяся по адресу:

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В письменном заявлении третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ уточнило исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов и просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а в остальной части требования остались неизменными. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России»- ФИО4 вновь в письменной форме уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части поддержал ранее заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца- ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, не известил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав объяснение представителя третьего лица - ПАО «Сбербанк России» ФИО4, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и ФИО1 заключен кредитный договор (целевой, ипотечный) за №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитному договору за № от 12.08.2015г., в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102-ФЗ, недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, общ. площадью жилого помещения №., состоящего из 2 комнат расположенного на 10 этаже, с кадастровым номером: № - далее (квартира), считается находящейся в залоге у Банка (Кредитора) в силу закона момента государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоениптека» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному кредитному договору, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика, в размере 

<

данные изъяты>:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 53, 9 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 10-ом этаже, кадастровый (или условный) №, договорной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Согласно п.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего Договора является ипотека жилого помещения (квартиры), возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

Из справки об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенного без права на использование накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 (регистрационный №) ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был закрыт его именной накопительный счет. Сведения об исключении участника из реестра предоставлены Управлением специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом, уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, ввиду досрочного увольнения ФИО1, с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО1 обязан был осуществить возврат средств предоставленных по ипотечному кредитному договору, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Истцом ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ письмом за № № ответчику направлен график возврата задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с получением которого ФИО1 был обязан осуществлять возврат образовавшейся за ним задолженности.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Заемщик ФИО1 допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России», являющийся Залогодержателем, ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику/Залогодателю ФИО1 уведомление № о необходимости оплаты суммы просроченной задолженности, процентов и пеней, а также, руководствуясь п.2 ст.452 ГК РФ сообщил, что в случае неисполнения требований кредитора, изложенных в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление приобретает силу требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложения о расторжении Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец- третье лицо ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом - третьим лицом ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность Заемщика по погашению основного долга и процентов за пользование займом систематически нарушалась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг составил 

<

данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что Заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того им оставлены без исполнения требования ФГКУ «Росвоенипотека» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно предоставленному истцом ФГКУ «Росвоенипотека» расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом -ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком он не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно процентов за пользование кредитом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом пункт 1 статьи 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» и истца-третьего лица ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 342.1. ГК РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога; в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца-третьего лица ПАО «Сбербанк России » по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости задолженного имущества- квартиры 

<

адрес>

Согласно заключению оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: № составляет 

<

данные изъяты>.

Оценив данное заключение, в соответствии с правилами оценки доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы основаны на использовании нормативной и технической документации, сведениях о стоимости аналогичного недвижимого имущества по г.о. Нальчик. 

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, оценивая в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, принимает за основу начальной продажной цены квартиры ответчика на торгах, исходя из указанной в заключении рыночной цены, которая отражает наиболее достоверную информацию о среднерыночной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. 

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> - (80 % от 

<

данные изъяты> - рыночная стоимость квартиры, определенная оценщиком ФИО5 ( по состоянию на день производства экспертизы). 

Требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности за счет личного имущества ФИО1 в случае недостаточности вырученных от реализации жилого помещения средств не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку по существу направлены на установление порядка исполнения решения суда. Порядок обращения взыскания на имущество должника в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности устанавливается Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ и ч.3 чт.95 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела и расходами связанными выплатой вознаграждения экспертам за проведенную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате оценочной экспертизы возложены на ПАО «Сбербанк России». 

Факт оплаты расходов на проведение указанной экспертизы представителем ПАО «Сбербанк России» в суд не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена уплата истцом- третьим лицом ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> в части имущественных требований, 

<

данные изъяты> в части требований о расторжении кредитного договора и 

<

данные изъяты> в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца- третьего лица ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, согласно п. п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца- третьего лица ПАО «Сбербанк России», составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 

<

данные изъяты>, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 0,5% от 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вступления, настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму 

<

данные изъяты> - остатка неисполненных обязательств по целевому жилищному займу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись 

Копия верна 

СУДЬЯ Е.С. НЕДЕЛИНА

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

СУДЬЯ Е.С. НЕДЕЛИНА