дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края «13» июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Макарце Ю.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределённого круга лиц к Мирончику ФИО6 об обязании устранения нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района Красноярского края, действуя в интересах неопределённого круга лиц, 07 июня 2023 года обратился с поступившим в суд 16 июня 2023 года исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранения нарушений лесного законодательства, а именно об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения произвести очистку от порубочных остатков лесного участка на площади 0,03 га., расположенного в деляне №1 лесосека №8 выдел №28 квартал №1143 Пинчугского участкового лесничества Манзенского лесничества.

В обосновании своих доводов указал, что ФИО1 в нарушение требований лесного законодательства и принятых на себя в соответствии с заключённым 01 сентября 2021 года между ним и Министерством лесного хозяйства Красноярского края договором купли-продажи лесных насаждений №23, после осуществления им лесозаготовительной деятельности в лесном участке, расположенном в деляне №1 лесосека №8 выдел №28 квартал №1143 Пинчугского участкового лесничества Манзенского лесничества, не произвёл очистку от порубочных остатков лесного участка на площади 0,03 га., что ухудшает экологическую обстановку лесного объекта, препятствует проведению лесовосстановительных и иных лесохозяйственных мероприятий и нарушает интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Помощник прокурора Богучанского района Скуратовский А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что заявленные исковые требования он признаёт в полном объёме, при этом последствия признания иска и его принятия судом ему известны и понятны.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица КГБУ «Манзенское лесничество», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со справкой о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается представленным в суд письменным заявлением ответчика ФИО1 о признании иска, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные прокурором Богучанского района исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, (исчисленные в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которых истец был освобождён, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Обязать Мирончика ФИО7 

<

данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести очистку от порубочных остатков лесного участка на площади 0,03 га, расположенного в деляне №1 лесосека №8 выдел №28 квартал №1143 Пинчугского участкового лесничества Манзенского лесничества.

Взыскать с Мирончика ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя платежа: 7727406020, КПП получателя платежа: 770801001, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810445370000059, Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула Банк России // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, ОКТМО: 04609410, Казначейский счёт: 03100643000000018500.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько