УИД 77RS0019-02-2025-011712-52

Дело № 12-3479/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125080102030816 от 01 августа 2025 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010125080102030816 от 01.08.2025 г. ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 13.08.2025 г. постановление № 0356043010125080102030816 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.08.2025 г. в отношении ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ», оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением 01.08.2025 г. и решением от 13.08.2025 г., защитник ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава и события административного правонарушения, процессуальными нарушениями.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений о направлении извещения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по жалобе ООО «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» по месту нахождения юридического лица, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Таким образом, невыполнение должностным лицом требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц.

В связи с изложенным, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 13.08.2025 г. подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, разрешений заявленных ходатайств, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» – отменить. 

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОФИТСИСТЕМ» направить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио