Дело № 2-679/2020

УИД:76RS0015-01-2020-000730-31

Изготовлено 29.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В., 

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля Ерохина Я.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославская транспортная компания», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 18675 руб., компенсацию морального вреда в размер 100000 руб., судебные расходы 7000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.10.2019 в 21-30 час. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, произвел наезд на пешехода ФИО1 ФИО2 находится в трудовых отношениях с АО «Ярославская транспортная компания». В результате ДТП истец получила телесные повреждения. В связи с полученными травмами истец являлась нетрудоспособной в период с 11.10.2019 по 18.10.2019. Утраченный заработок за указанный период нетрудоспособности составляет 13944 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов составили 731 руб. При ДТП в результате падения истца была повреждена куртка стоимостью 4000 руб. В результате ДТП истцу причинены физические, нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в сумму 100000 руб. За оказанные юридические услуги оплачено 7000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что страховая компания выплатила ей сумму в размере 10091,34 руб., с расчетом суммы утраченного заработка в размере 9360,31 руб. согласна.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ярославская транспортная компания» по доверенности ФИО3 пояснил, что транспортная компания согласна возместить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. при переходе проезжей части истец допустила грубую неосторожность, пропустила один автобус и не заметила двигавшийся следом второй автобус. Водитель, совершивший наезд на истца, в настоящее время уволен.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено, в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, истец не обращалась к финансовому уполномоченному.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 в 21-30 по адресу в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, произвел наезд на пешехода ФИО1 На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Ярославская транспортная компания». Между АО «Ярославская транспортная компания» и САО «ВСК» заключен договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 3058 от 05.12.2019 у ФИО1 имелись ссадины на обеих кистях и левом локтевом суставе, гематома мягких тканей на правом коленном суставе, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

03.06.2020 истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК».

04.06.2020 истцу направлен ответ с отказом в страховой выплате, поскольку согласно представленным документам вред здоровью истца не причинен, факт наступления страхового случая не установлен.

25.08.2020 истец обратилась с претензий в САО «ВСК».

04.09.2020 истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что истцу произведена выплата в возмещение вреда здоровью - 250 руб., в возмещение утраченного заработка 9360,31 руб., возмещение расходов на приобретение лекарственных средств - 731 руб., общая сумма страхового возмещения составила 10091,31 руб. Получение указанной суммы истец не оспаривала. В остальной части в удовлетворении требований истца страховой компанией отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Как разъяснено в абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, в той части, в которой они не были удовлетворены ответчиком САО «ВСК», без рассмотрения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что вред причинен здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что на ответчике АО «Ярославская транспортная компания», как на владельце источника повышенной опасности, который несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, лежит обязанность по возмещению морального вреда независимо от наличия вины.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, подтвержден материалами административного расследования, проведенного органами ГИБДД. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом допущена грубая неосторожность, несостоятельны. 

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 

Доказательств того, что истец нарушила правила дорожного движения при пересечении проезжей части, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытываемые физические страдания, обусловленные причинением вреда и необходимостью лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, а также степень вины причинителя вреда, его поведение, в связи с чем, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости полагает возможным взыскать с АО «Ярославская транспортная компания» в пользу истца денежную сумму 20000 руб.

При взыскании компенсации морального вреда с САО «ВСК» суд исходит из того, что п. 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. 

Указанный срок страховщиком нарушен.

Истцом при первом обращении в страховую компанию были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего страховщик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок. После незаконного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, ответчик САО «ВСК», имея в распоряжении те же документы, что были на дату отказа, после получения претензии от истца признал их достаточными и произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для производства выплаты в установленный законом срок.

Поскольку права истца были нарушены страховой компанией, то с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Учитывая сложность дела, обоснованность заявленных требований характер спора, частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в размере 2000 руб., по 1000 руб. с каждого из ответчиков.

При подаче иска истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославская транспортная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы 1000 руб.

Взыскать с АО «Ярославская транспортная компания» в доход бюджета госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы 1000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 150 руб.

Оставить исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, в той части, в которой они не были удовлетворены ответчиком САО «ВСК», без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова