1-61/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Дубине Д.Ю., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО3, их защитников - адвокатов Маркина А.А. и Соляра В.В., представивших ордера № 12 и № 22 от 10 февраля 2020 года соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 23.01.2015 года Джанкойским районным судом по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием с воспитательной колонии. 23.08.2016 года по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.08.2016 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 29 дней, который отбыт 21.01.2018 года; 

- 15.05.2018 года Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. 05.12.2019 года постановлением Джанкойского райсуда условное осуждение отменено, осужденный направлен к отбыванию лишения свободы в колонию общего режима. Наказание не отбыто.

- 14.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6500 рублей, который постановлением судьи от 09.10.2018 года заменен на 80 часов обязательных работ, а 26.03.2019 года данный вид наказания заменен на лишения свободы сроком 4 дня, который отбыт 29.03.2019;

- 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 34 Джанкойского судебного района по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ, которые постановлением судьи от 05.12.2019 года заменены на лишение свободы сроком 32 дня. Наказание не отбыто;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого в соответствии со ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено завладение автомобилем ФИО4 без цели хищения на территории города Джанкой при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле железобетонного ограждения территории электростанции ФГУП «Крымская железная дорога», расположенной по адресу: 

<

...>, увидели принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № и, вступив между собой в преступный сговор, решили завладеть им без цели хищения. Реализуя задуманное, около 23 часов 55 минут того же дня, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, ФИО1 через дверь проник в салон автомашины, присел на водительское место, где путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель. Затем он пригласил в автомобиль ФИО3, который все это время находился на обочине дороги рядом с автомобилем и наблюдал за происходящим, обеспечивая реализацию задуманного. Не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 начал движение этого автомобиля и управлял им до 1 часа 40 минут 15 ноября 2019 года, пока при движении в районе дома № 38 по ул.Луначарского в с.Днепровка Джанкойского района он не справился с управлением и допустил наезд на дерево, после чего он с ФИО3 покинул салон указанного выше автомобиля, и скрылся с места.

Ознакомившись с материалами материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, а так же защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, поскольку они неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО3, это деяние совершили подсудимые, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых, которые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в суде давали адекватные показания, активно участвовали в прениях, связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к тяжким, направленного против собственности, личность виновных: ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в Центре помощи временного содержания детей и молодежи № 1, является сиротой, официально не трудоустроен, доход получает от случайных заработков; на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, но при этом алкоголизмом и наркоманией не страдает, что следует из содержания акта наркологического освидетельствования № 1287 от 12.12.2019 (том 1 л.д. 63); ФИО3 не судим в силу ст. 86 УК РФ, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, проживает в Центре помощи временного содержания детей и молодежи № 1, является сиротой, на учете у нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию расследованию преступления, что выражается в даче признательных последовательных показаний, изобличающих, в том числе, соучастника преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и сиротство.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления подсудимым, поскольку ослабило контроль за его поведением.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения о том, что отягчающим вину ФИО1 обстоятельство является рецидив, поскольку имеющиеся у него судимости относятся к тем, что перечислены в п. 4 ст. 18 УК РФ, то есть исключающим рецидив преступлений. Так, первые две судимости (приговора от 29.09.2014 года и от 23.01.2015 года) получены ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, а судимость по приговору от 15.05.2018 года была условной. При этом отмена условного осуждения ФИО1, имевшая место после совершения им рассматриваемого преступления (постановление суда от 05.12.2019), не образует рецидива преступлений, что следует из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Судимости по приговорам от 14.06.2018 года и от 26.06.2019 года получены за совершение им преступлений небольшой тяжести.

Поэтому учитывая вышеизложенное, данные, характеризующие подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние в совершенном деянии, наличие непогашенных судимостей, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит убедительных и безусловных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признаются: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию расследованию преступления, что выражается в даче признательных последовательных показаний, изобличающих, в том числе, соучастника преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, его молодой возраст и сиротство. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления подсудимым, поскольку ослабило контроль за его поведением.

Поэтому учитывая вышеизложенное, данные, характеризующие подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние в совершенном деянии, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденному надлежит доказать свое исправление.

С целью контроля над осужденным ФИО3 в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора, как нет у суда оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особо порядке, в связи с чем срок лишения свободы не может превышать 2/3 от максимального срока санкции по ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть 4 лет 8 месяцев.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не принимает в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Окончательно назначить наказание подсудимому ФИО1 следует исходя из положений ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за рассматриваемое преступление и по приговорам от 15.05.2018 и от 26.06.2019 года, поскольку наказания, назначенные ему по этим приговорам, им не отбыты (условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда от 15.05.2018 отменено 05.12.2019 года постановлением Джанкойского райсуда, осужденный направлен к отбыванию лишения свободы в колонию общего режима; и 05.12.2019 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 26.06.2019 года заменено на лишение свободы сроком 32 дня в колонии общего режима).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, а ранее отбывал наказание в воспитательной колонии, при отсутствии у него рецидива преступлений, ему надлежит отбывать наказание в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с момента задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 25 ноября 2019 года, и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам от 15.05.2018 года и от 26.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с момента задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным органом; не изменять постоянного места жительства и пребывания без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии «№, квитанция № на получение страховой премии, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 37, 38) – вернуть собственнику Потерпевший №1; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21063», р/н №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно расписки от 26.11.2019 (том 1 л.д. 46) – оставить в пользовании собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева