Дело №а-5120/1/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Калуга 

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Буторовой О.В. 

при секретаре Масленкове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Калужской области ФИО4, УФССП по Калужской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчикам, с учетом привлечения соответчиков при подготовке дела к судебному разбирательству, с административным исковым заявлением, и просили Признать действия судебного пристава-исполнителя по разрушению пристройки к магазину по 

<

адрес> незаконными, признать незаконными постановления от 24.04.2017 года и от 27.04.2017 года о назначении исполнительных действий и об участии в исполнительном производстве специалиста, признать действия ИП ФИО5 незаконными, самоуправными, обязать судебных приставов-исполнителей и ИП ФИО5 восстановить навес и ограждающие конструкции над служебным входом в магазин в первоначальном виде, обязать судебных приставов-исполнителей и ИП ФИО5 своими силами и средствами возвратить ФИО3 конструкции разобранной пристройки. При этом указали, что ответчиками решение суда исполнено самостоятельно незаконно, без извещения о совершении исполнительных действий, о привлечении специалиста, произведен снос принадлежащего ФИО3 имущества не в том объеме, который установлен решением суда и определением о разъяснении решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. Его представитель адвокат Самохатка П.П. и истица ФИО2 просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России ФИО4 в суд не явилась, ранее против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчиков - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области и УФССП по Калужской области по доверенности ФИО6 просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2013 года по делу № 2-704/1/2013, с учетом определения суда от 02.10.2014 года о разъяснении решения суда, на ФИО2 возложена обязанность произвести демонтаж металлической конструкции, установленной со стороны служебного входа в помещение магазина, расположенного на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно возведенной со стороны дворового фасада жилого дома 

<

адрес> на земельном участке, непосредственно прилегающем к стене дома, металлической площадки, состоящей из металлических столбиков, уложенного на них просечного листа, каркаса из 16 металлических столбов, установленного навеса.

19 июня 2013 года Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 25 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО2 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а также применены меры принудительного исполнения.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждено материалами дела, не оспорено истицей.

В связи с этим, 22.07.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Неоднократно ФИО2 судебным приставом-исполнителем устанавливался новый срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также в соответствии с требованиями ст. 17.15 КоАП РФ ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако требования исполнительного документа должником оставались не исполненными.

Впоследствии исполнительное производство № передано на исполнение в МООИП Управления. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым, вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ до 18.00. Указанное постановление получено должником в тот же день.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем МООИП Управления, требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержатся в ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 4 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

При этом, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем МООИП Управления в адрес ООО «Городская управляющая компания», в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома по указанному адресу, направлен запрос о предоставлении сведений об имеющейся возможности произвести демонтаж металлической конструкции, установленной со стороны служебного входа в помещение магазина, расположенного на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ответ на указанный запрос ООО «Городская управляющая компания» сообщила о возможности провести данный вид работ подрядчиком ИП ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП Управления от 27.04.2017 года в исполнительное производство для оказания технической помощи по демонтажу спорной металлической конструкции привлечен специалист ООО «Городская Управляющая компания» ИП ФИО5

27.04.2017 года и 28.04.2017 года металлическая конструкция, установленная со стороны служебного входа в помещение магазина, расположенного на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, демонтирована привлеченным специалистом, о чем составлен соответствующий акт.

Демонтированные элементы металлической конструкции переданы на ответственное хранение МУП «УК МЖД Московского округу г. Калуги».

В обоснование иска истцы указали, что ни должник, ни собственник помещения не были уведомлены о совершении исполнительных действий, назначенных на 27.04.2017 года, а также о привлечении специалиста, назначение специалиста произведено в нарушение пунктов 3.10 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», согласно которым судебный пристав-исполнитель при привлечении специалиста должен был руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 года № 12/08-1872-ВМ, специалист не обладает соответствующей квалификацией. Кроме того при совершении исполнительных действий разрушено и вывезено еще 24 элемента конструкции помимо тех, демонтаж которых предусмотрен решением суда.

В судебном заседании истица указала, что незаконно произведен демонтаж конструкции, находящийся над кирпичным основанием погрузочно-разгрузочной площадки, поскольку в решении суда она не указана.

Доводы истцов необоснованны в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> пом.1 в настоящее время принадлежит ФИО3 на праве собственности. 

ФИО3 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность извещать указанное лицо о проведении каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу определения Калужского районного суда Калужской области от 11.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, спорная конструкция, подлежащая демонтажу, не является частью помещения магазина, право собственности на такую металлическую конструкцию не перешло при отчуждении должником самого помещения.

Таким образом, права и законные интересы ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя не затрагиваются.

Доводы ФИО2 в обоснование исковых требований о неизвещении ее о совершении исполнительных действий необоснованны, поскольку, как установлено судом, 27.04.2017 и 28.04.2017 ФИО2 присутствовала при проведении исполнительных действий по демонтажу металлической конструкции, что ею не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должник была извещена о дате проведения исполнительных действий.

Доводы административных истцов на несоблюдение положений указанных выше методических рекомендаций также несостоятельны, поскольку методические рекомендации нормативным правовым актом, требующим обязательного исполнения, не являются.

Доводы об отсутствии описи демонтированных и вывезенных элементов опровергаются материалами дела, а именно актами совершения исполнительных действий от 27.04.2017 года и 28.04.2017 года, где указано, какая конструкция демонтирована, сколько деталей передано на ответственное хранение в МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги.

После указанных действий ФИО3 было направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на демонтированную конструкцию, после чего ему предложено забрать указанное имущество. Данное письмо им получено 30.05.2017 года.

ФИО1 также направлялось письмо с предложением забрать демонтированную конструкцию, предварительно сообщив о своем намерении.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что произведен демонтаж металлической конструкции, которая указана в решении и определении Калужского районного суда 

<

адрес> о разъяснении решения суда.

Таким образом, исполнительные действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как должностным лицом службы судебных приставов, так и привлеченным специалистом, соответствуют принятому решению суда и действующему законодательству, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Иные доводы административного искового заявления сводятся к несогласию и оспариванию состоявшегося решения Калужского районного суда Калужской области, которым на ФИО2 возложены обязанности по демонтажу спорной металлической конструкции, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Калужской области ФИО4, УФССП по Калужской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года