Дело № 2а-1011/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с административного ответчика в бюджет соответствующего уровня задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 191 867 руб., пени за период с 04.12.2018 по 07.03.2019 в размере 4 630 руб. 71 коп. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО2 находится на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск, ИНН **. ФИО2 является собственником объектов: жилой дом, [адрес], кадастровый номер **; иные строения, помещения, сооружения по [адрес], кадастровый номер **, иные строения, помещения и сооружения, [адрес], кадастровый номер **; квартира, [адрес], кадастровый номер **. В установленный срок налог на имущество физических лиц ФИО2 уплачен не был. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.01.2019, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила письменные пояснения в которых указала, что ФИО2 в срок до 14.02.2017 не было исполнено требование № **, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2015 год в размере 461881 руб. 35 коп., в том числе в сумме 191867 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.05.2017 с ФИО2 взыскана указанная задолженность, в том числе налог на имущество физического лица за 2015 год по состоянию на 22.12.2016 в сумме 458753 руб. 25.05.2017 указанный судебный приказ был отмене в связи с поступлением возражений ФИО2 Срок для обращения налогового органа в суд должен исчисляться с 25.05.2017. Настоящее административное исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области 14.06.2019, то есть с пропуском уставленного срока обращения в суд. ФИО2 не исполнила обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год. Также просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34). Представила письменные возражения, в которых указала, что, в административном исковом заявлении ИФНС России по ЗАТО Северск не указала, что в 2017 году ИФНС России по г. Томску (в которой ранее состояла на налоговом учете ФИО2) уже обращалась к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки в бюджет (но в большем размере, а именно с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 461 811 рублей 35 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 458 753 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 058 рублей 35 копеек). В заявлении, направленном ИФНС России по г. Томску мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска в апреле-мае 2017 года, указаны одноименные объекты налогообложения, находившиеся в 2015 году в собственности ФИО2, только в большем количестве, в том числе указан объект недвижимости - здания, строения, сооружения, расположенное по [адрес], который указан и в настоящем административном иске. Также в заявлении, направленном ИФНС России по г. Томску мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска в апреле-мае 2017 года, указан одноименный налог за аналогичный период, а именно налог на имущество физических лиц за 2015 год, только в большей сумме, что объясняется тем, что ИФНС России по г. Томску в 2017 году при обращении к мировому судье было указано большее количество объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2015 год. Кроме того, в настоящем административном деле ИФНС России по ЗАТО Северск не указывает обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд с административным иском в 2017 году, после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по административному делу № ** Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, а последующие действия ИФНС России по г. Томску и ИФНС России по ЗАТО Северск направлены на сокрытие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. С момента отмены в 2017 году судебного приказа до момента обращения в июне 2019 года в суд административного истца с административным иском прошло более двух лет. Административным истцом в суд не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительной причины (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 150, ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункты 1 и 2 статьи 45 НК РФ устанавливают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность направления налоговым органом повторных требований, а статьей 71 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по направлению уточненного требования только в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное правило закреплено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, устанавливающей сроки для реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция отражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ суд в любом случае выясняет, соблюден ли административным истцом срок обращения с заявлением в суд. Более того, при наличии сведений об отмене ранее вынесенного судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций установлению подлежит не только дата вынесения судебного приказа и дата определения о его отмене, но и дата обращения контролирующего органа с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № ** от 11.09.2018, в котором указано на перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению № **, в рамках ОКТМО. В налоговом уведомлении указано на необходимость оплатить налог не позднее 03.12.2018 по объекту: «здания, строения, сооружения; **, ОКТМО **, код ИФНС **, [адрес]» в сумме 191 867 руб. (л.д. 5).

Как следует из требования № **, ФИО2 было предложено в срок до 10.01.2019 уплатить задолженность по налогу на имущество по состоянию на 21.12.2018 в размере 191867 руб., пени, начисленной на указанный налог, в размере 821 руб. 83 коп. Кроме того, как указано в данном требовании, по состоянию на 21.12.2018 за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 483951 руб. 43 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 457753 руб., которая подлежит уплате (л.д. 6). 

Поскольку налогоплательщиком Гречневой Г.А в срок до 10.01.2019 не было исполнено требование № **, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 указанной задолженности был вынесен 10.04.2019 (л.д. 41-42). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 18.04.2019 был отменен указанный судебный приказ ввиду поступления от ФИО2 возражений (л.д. 45). 

Административное исковое заявление подано в Северский городской суд Томской области 19.06.2019, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, после отмены судебного приказа от 10.04.2019. 

Вместе с тем судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 направлялось налоговое уведомление от 27.08.2016, в котором указано о расчете налога на имущество физических лиц за 2015 год, в том числе по тем же объектам в сумме 191 867 руб.

Таким образом, содержание налоговых уведомлений от 11.09.2018 и от 27.08.2016 относительно указанных объектов налогообложения, как и сумма налога (191 867 руб.), периода, за который он начислен, ОКТМО, является идентичным.

ФИО2 в связи с неоплатой налогового уведомления № ** от 27.08.2016 направлено требование № ** об уплате налога на имущество физического лица по состоянию на 22.12.2016 в сумме 458 753 руб., пени 3058 руб. 35 коп. в срок до 14.02.2017.

Поскольку ФИО2 в срок до 14.02.2017 не было исполнено требование № **, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2015 год в размере 461 881 руб. 35 коп., в том числе в сумме 191867 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.05.2017 по делу № ** с ФИО2 взыскана указанная задолженность, в том числе налог на имущество физического лица за 2015 год по состоянию на 22.12.2016 в сумме 458 753 руб., в указанную сумму вошла задолженность и по спорному налогу.

25.05.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.05.2017 определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.05.2017 был отменен ввиду поступления от ФИО2 возражений.

Таким образом, до взыскания спорной задолженности путем вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 10.04.2019, она уже была взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.05.2017.

Указанные выше обстоятельства ранее установлены в ходе рассмотрения административного дела № ** по административному исковому заявлению ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, по результатам которого вынесено решение суда от 28.12.2018 об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда вступило в законную силу – 12.02.2019 (л.д. 23-26).

С учетом изложенного срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения налогового органа в суд должен исчисляться с 25.05.2017, то есть с даты отмены первого судебного приказа по делу № ** которым 12.05.2017 была взыскана спорная задолженность по налогу.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области 19.06.2019 согласно оттиску штампа суда, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с административным исковым заявлением, разрешая которое, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в Северский городской суд Томской области с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 191 867 руб.

Учитывая, что срок для взыскания основного обязательства административным истцом пропущен, оснований для взыскания пени за период с 04.12.2018 по 07.03.2019 в размере 4 630 руб. 71 коп., начисленной в связи с неуплатой налога, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-001938-60