Дело № 12-41/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

08 февраля 2019 года город Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым 

Попов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, пенсионер, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем по ОУПДС 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь отцом должника ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставить допуск в жилое помещение для проверки имущественного положения должника. На неоднократные законные требования судебного пристава предоставить допуск в жилое помещение ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленные законом сроки принес жалобу об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу. Жалобу обосновала тем, что не было предоставлено материалов, доказывающих событие и состав административного правонарушения. Использованные мировым судьей доказательства являются незаконными. Законных оснований для входа в помещение предоставлено не было. Предоставленное в суд разрешение на совершение исполнительных действий не дает права входа в помещение в отсутствие должника. Разрешение на совершение исполнительных действий, выданное начальником Новочебоксарского ГОСП старшим судебным приставом ФИО4 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностному лицу УФССП России по ЧР ФИО5 судебному приставу по ОУПДС войти в помещение, занимаемое должником либо принадлежащее должнику для совершения исполнительных действий является нарушением ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешение на совершение исполнительных действий для входа в жилое помещение должника без его согласия и применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешение на совершение исполнительных действий, выданное начальником Новочебоксарского ГОСП старшим судебным приставом ФИО4 для входа в жилое помещение судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеет правовой силы, законных оснований для входа в помещение должника без его согласия для выполнения служебных обязанностей и применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал по изложенным в них основаниям. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику с согласия должника, а при его отсутствии - при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности по принудительному исполнению судебного акта, имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч.ч.1.4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, являясь отцом должника ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставить допуск в жилое помещение для проверки имущественного положения должника. На неоднократные законные требования судебного пристава предоставить допуск в жилое помещение ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей. 

От подписания протокола по делу ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч.ч.3,5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении данного протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Обстоятельства совершенного правонарушения также отражены в акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 07 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь отцом должника ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей, отказался предоставить допуск в жилое помещение для проверки имущественного положение должника.

Кроме того, в материалы дела представлено письменное объяснение судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения изложены аналогично сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и акте об обнаружении правонарушения.

Имеющиеся в материалах административного дела копии: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г.Новочебоксарска в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами; разрешение судебному приставу по ОУПДС ФИО6 на совершение исполнительных действий, выданное начальником Новочебоксарского ГОСП, подтверждают законность и обоснованность действий судебного пристава в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы жалобы о неразъяснении прав судом отклоняются как необоснованные, так как согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст, 25.1-25.10 КоАП РФ. 

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что разрешение на совершение исполнительных действий, выданное начальником Новочебоксарского ГОСП старшим судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что права и обязанности судебного пристава по ОУПДС ограничиваются осуществлением безопасности исполнения служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем несостоятельны, так как в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не может быть свидетелем по делу, суд также считает несостоятельными, так как исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствии понятых отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как в соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Попова ФИО10 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Попова ФИО12 по ст. 17. 8 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>