Судья Курлаева И.В. дело № 21-2533/18

Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 19-105/2018 заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 25.06.2018 года, юридическое лицо АО «Транснефть-Верхняя Волга», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 обратился в Московский областной суд с жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины АО «Транснефть-Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 года в 11 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 1, квартала 168 учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д.Жуковка Пушкинского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного лесного законодательства, а именно установлено, что на указанном лесном участке, находящимся во временном пользовании АО «Транснефть-Верхняя Волга» на основании договора аренды лесного участка от 30.05.2017 года, имеющего вид разрешенного использования- строительство, реконструкция линейных объектов, АО «Транснефть-Верхняя Волга» после вырубки древесины не произвело очистку мест рубки от порубочных остатков, порубочные остатки и срубленная древесина складированы вплотную к стене хвойного леса, что создает реальную угрозу пожарной безопасности для прилегающих лесных насаждений. 

По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении Общества возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В силу статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и данным Кодексом.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения).

Пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы лестного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора, и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Действия юридического лица Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вина Общества в несоблюдении требования правил пожарной безопасности, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 19-105/2018г., планом-схемой лесного участка, актом осмотра территории лесного участка от 20.04.2018г., уведомлением о проведении работ, договорами аренды лесного участка с приложенной схемой расположения арендованного лесного участка и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное обществу административное наказание - соразмерным допущенному нарушению, поскольку возможность соблюдения законодательства в сфере охраны лесов у юридического лица имелась.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Версия о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для отмены решения городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин