Дело № 2 – 189/2025 18 июня 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-001091-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу ущерба в размере 92 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля (л. д. 177).

В обоснование уточнённого иска истец указал, что 15.04.2023 примерно в 17-00 часов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 92, корпус 2, трое несовершеннолетних лиц повредили транспортное средство марки АУДИ 100, г.р.з. 

<

№>, принадлежащее истцу. По данному факту истец 17.04.2023 обратился в отдел полиции 21 по Калининскому району Санкт-Петербурга, КУСП 8234 от 14.04.2023. Законным представителем одного из несовершеннолетних лиц является ответчик. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей. В рамках дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля АУДИ 100 на дату происшествия 15.04.2023 – 87 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы 104 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП – 9 700 рублей и дату проведения экспертизы без учета износа 11 700 рублей. Возмещению подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля на день проведения экспертизы и размером годных остатков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – адвокат Филиппов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 примерно в 17-00 часов по адресу: Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 92, корпус 2, трое несовершеннолетних лиц повредили транспортное средство марки АУДИ 100, г.р.з. 

<

№>, принадлежащее истцу. 

По данному факту истец 17.04.2023 обратился в отдел полиции 21 по Калининскому району Санкт-Петербурга, КУСП 8234 от 14.04.2023. 

Законным представителем одного из несовершеннолетних лиц является ответчик. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦСЭ» № 75-АТВЭ от 25 апреля 2025 года, рыночная стоимость автомобиля АУДИ 100 на дату происшествия 15.04.2023 – 87 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы 104 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП – 9 700 рублей и дату проведения экспертизы без учета износа 11 700 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 92 800 рублей (104 500 – 11 700).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля и расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 92 800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2025 года