Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Путякова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Краснова Г.Г., предъявившего ордер ... года, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ... судебного района ... от дата по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 07 месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, около 04 часов 20 минут дата, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по 

<

адрес> Республики, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от дата № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При движении за рулем своего автомобиля действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» в дата минут дата по пути следования указанного автомобиля возле 

<

адрес>

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен для разбирательства в МО МВД России «...», где инспектором ДПС К водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии, по результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Юпитер, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № от дата, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Краснов Г.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский ... диспансер» Минздрава ... не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие при боевых действиях в Чеченской Республике. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Как личность виновный с места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественное доказательство – DVD- R диск хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство DVD –R диск с одним видео - файлом хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий А.Х. Шайдуллина