Дело № 2-557/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № 950001404946 на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» от 23.03.2017, 26.03.2017 кредитор АО «ОТП Банк» предоставил ответчику персональный кредит 

<

***>, должник обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» и кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от 18.12.2018, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» от 23.03.2017 № 950001404946, кредитному договору 

<

***> от 26.03.2017 были переданы ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и по состоянию на 20.02.2019 составила 437691 руб. 89 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 437691 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7577 руб. 

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» от 23.03.2017 № 950001404946, 26.03.2017 кредитор АО «ОТП Банк» предоставил ответчику персональный кредит 

<

***>, по которому АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит, должник обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование им в размере 30,9% годовых, согласно тарифному плану, которым предусмотрено также взимание комиссий и штрафа. 

На основании заявления клиента Банк открыл ответчику счет с кредитным лимитом до 300000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его Условиями и была полностью с ними согласна.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно справке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий персонального кредита, являющихся составленной частью кредитного договора и при личном страховании приложением к нему, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

18.12.2018 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор № ТВ2 уступки права (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АФК».

При этом, согласно приложению № 2 к Договору уступки прав (требований), истцу уступлены права требования к ответчику в заявленном в иске размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору на 20.02.2019 составила 437691 руб. 89 коп., из которых: 436821 руб. 89 коп. – задолженность по кредитному договору ПК №953101404946, состоящая из суммы основного долга в размере 289099 руб. 35 коп., суммы задолженности по процентам в размере 140886 руб. 68 коп., суммы неустоек (штрафов) в размере 6835 руб. 86 коп., а также 870 руб. – задолженность по договору № 950001404946 на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» от 23.03.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7577 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 437691 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате госпошлины в размере 7577 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов