1-168/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июня 2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Марьяша В.А.

подсудимого – ФИО1

потерпевшей ХТП,

защитника – адвоката АК Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что 07 сентября 2016 года, примерно в 20 час. 20 мин., находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ХТП произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со двора указанного домовладения топор и демонстрируя его, стал подходить к ХТП., высказывая в ее адрес угрозы убийством, после чего, замахнулся на нее топором и нанес ей один удар обухом топора в область левой руки, в результате чего, причинил ей телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти с припухлостью мягких тканей кисти, припухлостей мягких тканей теменной области, закрытого внутрисуставного перелома основания основной фаланги V пальца левой кисти без смещения отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что квалифицируется, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Угрозы убийством со стороны ФИО1 были восприняты ХТП., как реальные и осуществимые с его стороны.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ХТП заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указала на то, что ФИО1 принёс ей извинения, загладил причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя Марьяша В.В., полагавшего данное ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению; подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения дела и подтвердивших, что примирение подсудимого с потерпевшей действительно имело место, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаялся, им совершены активные действия по примирению с потерпевшей. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, семью, двоих детей, пенсионер МВД, являлся участником боевых действий, имеет две государственный награды Российской Федерации- две медали «За отвагу», положительно характеризуется по месту жительства, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 24 УПК РФ ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ХТП и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ- в связи с его примирением с потерпевшей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - топор уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес>, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Головашко